全国人大常委会对司法解释工作进行法律监督若干问题初探演讲范文

想要做成大事，必须要有坚韧不拔的意志力。在很多人面前发表演讲之前，我们可以先把发言稿写好并检查对公开演讲的恐惧与自我效能感之间有着密切的关系，您知道怎么去写好一篇优秀的演讲稿吗？小编特别整理来自网络的全国人大常委会对司法解释工作进行法律监督若干问题初探演讲范文，在此温馨提醒你在浏览器收藏本页。

江西省莲花县人民法院 李俊敏

自改革开放以来，我国的法律体系日益完善与健全起来，然而，由于各种国素的影响，总难免百密一疏，总有一些情况在我们制定法律时没能考虑到，这就需要对法律进行解释，根据我国《宪法》和《法院组织法》的规定，全国人大常委会有权解释宪法和法律、最高人民法院和最高人民检察院分别有权对属于审判工作或检察工作中具体应用法律、法令的问题进行解释。从法理讲，全国人大常委会对宪法、法律所作的解释称之为立法解释，最高人民法院、最高人民检察院所作的解释称之为司法解释。由于“两高”是针对具体的工作中对如何应用法律、法令问题作解释，大大方便了司法部门的工作，这有其非常积极的一面。但是，由于存在着立法解释与司法解释范围上的不明确，以及解释权的权力分配等因素，目前的司法解释工作中，也还存在许多问题。
一、目前，我国司法解释存在的问题及原因分析
（一）法、检两家就同一法律问题所作的司法解释不同，给司法工作带来了不必要的麻烦。如最高人民检察院将《刑法》第397条第2款规定为国家机关工作人员徇私舞弊罪，将399条第1款规定为枉法追诉、裁判罪，而最高人民法院对第397条第2款规定为滥用职权罪，对第399条第1款规定为徇私枉法罪。造成这种现象的原因是“两高”争夺解释权所致，俗话说得好，权利权利，有权就有利，有利为何不争权呢？
（二）越权解释。比如，针对组织和利用邪教组织进行的犯罪。我国《刑法》第300条作出了明确规定，由于该规定是采取列举式，而列举又没有穷尽，因而存在着严重缺陷。该条仅规定了组织、利用会道门、邪教组织、利用迷信破坏法律实施罪和组织利用会道门、邪教组织、利用迷信致人死亡罪，该规定给人一种错觉，即组织和利用邪教组织犯了第300条规定以外的罪可不受处罚。为了弥补第300条之不足，两高作出了关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释，该解释又增加规定了：a、故意杀人罪；b、故意伤害罪；c、分裂国家罪；d、煽动分裂国家罪；e、颠覆国家政权罪；f、煽动颠覆国家政权罪。两高的这个解释对第300条增加了6个罪名，这是一种造法行为，也即立法行为，严重违反了法无明文规定不为罪的原则。因此，对于第300条立法上的缺陷，只能由全国人大常委会采取立法解释或以补充规定的形式来弥补。出现这种现象的原因是：这是“两高”在非常时期所采取的非常手段，而忽略了司法解释也要依法进行。
（三）违宪、违法解释。如我国《刑法》对奸淫幼女规定为法定强奸。即不论女方是否同意，只要男性是以奸淫为目的，与不满14周岁之幼女发生性关系，即构成奸淫幼女罪。但是，最高人民法院于2003年1月8日却作出了《关于行为人不明知是不满十四周岁的幼女、双方自愿发生性关系是否构成强奸罪问题的批复》。该批复对行为人确实不知对方是不满十四周岁的幼女，双方自愿发生性关系，未造成严重后果，情节显著轻微的，不认为是犯罪。最高法院的这一批复，不但与我国《刑法》规定法定强奸的立法本意不符，而且还违反了《宪法》第48条、第49条关于保护妇女和儿童的规定。出现这种现象的原因是作出解释的部门没有认真搞好调研，没有找到一个很好的社会利益的平衡点，没有认真领会立法者的价值导向。
（四）司法解释的内容不规范，形式混乱。在实践当中，两高的司法解释有以解释出现的，也有以通知、答复、批复出现的，无奇不有。在内容方面，对同一问题作多次解释的情况比比皆是，如对奸淫幼女多项内容不同的的解释，对在如何解决抵押物转让与抵押权人利益、受让人利益的矛盾问题上，最高人民法院就作过两次不同的解释。造成这种现象的原因主要是没有建立起比较规范的司法解释制度所致。
二、全国人大常委会应加强对司法解释工作的法律监督的力度
我国宪法第67条规定的全国人大常委会的职权之一就是监督国务院、中央军事委员会、最高人民法院和最高人民检察院的工作。当然包括对“两高”司法解释工作的监督了。我认为，全国人大常委会应从以下几个方面来加强对司法解释的监督。
（一）明确司法解释的范围。
虽然全国人大常委会在《关于加强法律解释工作的决议》中规定了全国人大常委会解释法律的范围：即凡关于法律、法令条文本身需要进一步明确界限或作补充规定的，由全国人民代表大会常务委员进行解释或用法令加以规定。但是，《中华人民共和国法院组织法》规定：凡属于法院审判工作中具体应用法律法令的问题，由最高人民法院进行解释。凡属于检察院检察工作中具体应用法律、法令的问题，由最高人民检察院进行解释。我们只要对照一下上述《决议》和《组织法》就不难发现，两者在解释的范围方面的规定并没有绝然区分，存在着交叉的问题，从而就容易产生“两高”与全国人大常委会争法律解释范围的情况，因此，明确司法解释的范围是廓清司法解释权限的一个前提。
（二）应确定司法解释必须遵守的原则。
由于司法解释关系到法律精神的实现和社会的稳定，意义十分重大，因此，有必要建立和健全司法解释制度，确定司法解释应遵守的原则。我认为，我国的司法解释工作应遵守以下原则：
1、文理解释原则。即直接对法律条文中的文字和语句的含义进行解释。以探求立法者于制定法律时所作的价值判断及其所欲实现之目的，以推知立法者的意识。
2、限制解释原则。即司法解释只对法律条文的含义作限定性的解释，不能对法律条文的含义作扩大范围的解释。对法律条文的含义作扩大范围的解释，是一种造法行为，它违背了立法权与司法权分离的基本原则。因此，司法解释应采限制解释原则。
3、联合解释原则。即“两高”对于共同涉及到或可能会涉及到的具体应用法律、法令问题，应多加强联系，共同进行调查研究，然后联合发布解释，以避免“两高”就同一问题所作解释不一，甚至相互矛盾的情况出现。
4、备案审查原则。“两高”的司法解释在发布之前，应报送全国人大常委会审查。全国人大常委会应审查司法解释是否符合立法本意，对于不符合立法者意图的司法解释，全国人大常委会有权撤销。
（三）综合评价、检查监督司法解释的法律后果和社会效果。
司法解释和法律一样，是一面双刃剑，在实施了一段时间之后，它们对于社会生活的影响就会体现出来，既可能有正面影响，也可能有负面影响，只有那些对社会生活有积极促进作用的司法解释才能为社会所接受，才能体现立法者所追求的目标，反之，那些对社会生活有消极作用的司法解释必然会束缚社会进步，给社会生活带来不安定因素。因此，全国人大常委会要建立有效的综合评价，检查监督司法解释的工作机制，不能对司法解释工作不闻不问，放任自流。
（四）对存在缺陷的司法解释的救济措施。
1、对于那些需要突破原有法律条文含义范围宜作扩张解释的情形，应由立法机关作出解释，已由司法机关作出解释并经审查符合立法愿意的，由全国人大常委会予以确认。
2、对于“两高”的解释相互有矛盾或有不同意见的，由全国人大常委会进行必要的调研后，以立法解释替代司法解释。
3、对于属于“两高”解释权限范围所作的司法解释确有问题的，责令司法机关自行修正。
4、对于不切合实际或违法、违宪的司法解释以决定的形式予以废止。
5、对现有的司法解释进行清理，发现互相抵触的内容则予以修改，补充或废止。
6、在进行新的司法解释时附加抵触处理条款。明确规定新解释否
全国人大常委会对司法解释工作进行法律监督若干问题初探

F132.cOm更多精选演讲稿阅读

全国人大常委会法制讲座第一讲--我国宪法与宪法的实施公众演讲

一、什么是宪法？

现代世界的任何—个国家里，都存在许多的法。除宪法外，还有刑法、民法、商法……等等。宪法既然是法的一种，所以它具有法的基本特征。也就是说，宪法与其它一般的法相比，具有共同性：它们都是统治阶级的意志表现；都经过特定程序而成为国家意志（法）；都具有强制力，由国家强力保证其实施。马克思、恩格斯在《*宣言》中说：“法不过是被奉为法律的你们这个阶级的意志”。“而这种意志的内容是由你们这个阶级的物质生活条件来决定的。”马恩这个对法的最本质的定义，适用于任何国家的一般的法律，同时，也适用于宪法。宪法具有与其它一般法的共同性，另一方面，还具有与其它一般法不同的特殊性。宪法同其它一般法的差别在于宪法是根本法，不是一般的法。

第一，根本法的内容不同于其它一般的法。一般法只涉及社会生活的某一个方面。例如，民法是调整公民和法人之间财产关系、人身关系的法律；婚姻法是调整婚姻家庭关系的法律；刑法是关于刑事犯罪、对罪犯惩罚的法律；诉讼法是关于诉讼程序的法律，等等。而宪法作为根本法，其内容涉及社会生活、国家生活的全面，规定着国家的根本制度和根本任务，是人们最根本的活动准则。

第二，根本法是其它一般法的立法依据。由于宪法规定国家的根本制度和国家生活中最重要的原则，所以其它一般法的制定都要以宪法为立法基础。例如，我国的刑法第l条规定：“中华人民共和国刑法，以马克思列宁主义*思想为指针，以宪法为根据”。又如，选举法第l条规定：“根据中华人民共和国宪法，制定全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法”。

民族区域自治法第l条规定：“中华人民共和国民族区域自治法，根据中华人民共和国宪法制定。”等等。所以通常说，宪法是母法，一般法律是子法。

第三，根本法的法律效力高于其它一般的法。一般法不得同宪法相抵触。否则，应被修改或撤销。世界上有不少宪法均以明文规定根本法的地位。例如，日本国宪法第98条规定：“本宪法为国家法，凡与本宪法条款相违反的法律、命令、诏敕以及有关国务的其它行为之全部或一部，一律无效”。我国宪法第5条也规定：“一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触”。有的同志问：宪法的序言和条文是否有同等的法律效力？这个问题在我国的宪法学界有争论。有三种意见：一种认为序言同条文同样具有法律效力；第二种意见认为序言是一篇文章，没有法律效力；第三种意见认为序言一部分具有法律效力，一部分没有法律效力。所谓一部分有法律效力指的是有规范的段落，比如对国家根本任务的规定，至于历史叙述部分就没有法律效力了。这三种观点，宪法学界尚无定论。我个人看法，序言应该跟条文一样具有法律效力，违背序言就是违宪。因为序言把具有重要精神实质性的东西作了规定，特别是规定了国家的总任务，“一个中心、两个基本点”也在序言里，如果违背它，当然是违宪。

第四，根本法的修改程序不同于其它一般法律。由于宪法的崇高地位，及其内容的根本性，不宜轻易改动，因此，修改宪法必须经过较之一般法律的修改程序更为严格，甚之繁复的程序。

这在世界各成文宪法国家差不多都是这样的。例如，美国制定或修改一般的法律只需由国会议员提出议案，经两院审议后分别以过半数表决通过即可。而宪法修正案则必须由国会两院议员2／3多数要求或者应2／3州议会的请求召集特别会议才能提出。修正案的通过必须由3／4的州议会或者3／4州的修宪会议批准才能生效。我国宪法的修改，须由全国人民代表大会常务委员会或者l／5以上的全国人大代表提议，并由全国人大以全体代表的2／3以上的多数通过（宪法第64条）。而全国人大在制定、修改其它一般法律的时候，则全国人大主席团、全国人大常委会、全国人大各专门委员会、国务院、中央军事委员会、人民法院、人民检察院，以及全国人大的一个代表团或者30名以上的代表，均可以提出议案，并只需经全国人大全体代表的过半数通过即可。以上四点，说明了根本法同其它一般法的区别。

关于人大常委会人事任免工作的有关问题探讨

关于人大常委会人事任免工作的有关问题探讨

依法任免国家机关工作人员，是宪法和法律赋予地方各级人大常委会的一项重要职权，是实现人民当家作主管理社会和国家事务的重要途径和手段。但就目前情况看，这项职权的行使与民主政治建设的要求还存在着一定的距离。
一、对党管干部和依法任免的认识不到位。由于法律对人事任免的程序未作明确规定，在党管干部和人大依法任免的结合上容易出现偏差。人大工作是一项程序性要求极高的工作，而人事任免工作的程序性要求更为严格。一般来说，人事任免工作要经过党委推荐、“一府两院”提名、常委会决定三个阶段。从人大常委会内部工作来说，也要经过党组研究、常委会会议审议决定和社会公告三个阶段。可在实际工作中，许多人认为既然是党管干部，党委提名推荐的人选，特别是一些重要职位的人选，党委组织部门都作了严格的考察，又经党委集体讨论决定，人大理应无条件接受，否则就是没有贯彻党委意图。加上人大任免时对干部人选缺乏充分了解，表决的依据主要来自组织部门提供的文字材料，往往是党委提名的干部基本都能顺利通过，久而久之，人们心目中自然会把人大依法任免单纯看作“橡皮图章”，“履行法律手续”。在进行人事任免表决中，只注重了和党委保持一致，而忽略了依法办事。
二、任免前对被任命干部调查了解不到位。党委在向人大常委会推荐人选时，往往是在常委会会议召开前很短的时间，甚至一两天前才向人大常委会通报。这样，常委会审议时仅凭提请人对拟任干部的简略介绍，这些材料一般比较笼统抽象，不能全面如实地反映有关人选的全貌，常委会组成人员很难对拟任干部有全面的了解，表决时难易作出准确判断。
三、人大机关自身建设与任免权的充分行使还不适应。一是没有固定的人事任免机构设置，难以系统地、经常性地搞好人事任免和监督。虽然有的地方人大常委会设立了人事工作委员会或人事（代表）工作办公室，但其工作开展没有可操作的法律依据，工作方式、方法受局限，难以发挥在任前考察知情、任后跟踪监督的作用。二是人大自身活力不足。人大常委会组成人员主要是从党政等机关领导岗位上转来的，虽然有相当部分领导干部德高望重，也能自始至终尽职尽责，但最终难免给人一种“人大是老干部的安置机关”的形象，个别干部会因此产生“船到码头车到站”、“准退休”的情绪，工作热情不足，使得人大常委会工作缺乏活力。因此，在任免工作上“顺其自然”，谁也不得罪；在人事监督上，认为自己是“过来人”，也工作不了几年，“多栽花少栽刺”不必要与人为难，形成任免走过场，监督缺乏力度的现象。针对这些问题，提出如下几点建议。
一、正确处理党管干部与人大依法任免干部的关系。向国家权力机关推荐重要干部，是实现党对国家事务的领导，维护和巩固执政党地位的重要组织保证，也是党管干部原则的重要体现。依法任免国家机关工作人员是法律赋予人大常委会的重要职权，是实现人民当家作主的内在要求。党管干部与人大依法任免既存在差异，又有共同性，是辩证统一的关系。二者虽然在形式上不同，但其本质和用人标准、目的是一致的，都是为了挑选合格的公仆。要实现二者的统一，关键在于加强和改善党对人大工作的领导。一方面人大常委会在行使人事任免权时，要充分尊重和相信组织的推荐，充分理解党委的意图；人大党组要积极主动地开展工作，确保党委意图的实现。另一方面党委要按照宪法、党章和中央有关文件精神，凡属法律规定由人大常委会任免的国家机关工作人员，一般不要提前对外公布，更不能未经人大常委会任免就提前到职或离职；对多数常委会组成人员不同意的人选，不要硬性要求人大常委会通过；对人大任免的干部不要频繁调动。

市人大常委会主任任职发言

市人大常委会主任任职发言

任、各位副主任、秘书长，各位委员：

非常感谢省人大常委会的关心和安排，使我有机会在这里汇报自己的思想和工作，接受人民的选择。

我于19xx 年11 月出生，xx建始人，大学学历，先后毕业于xx大学行政管理专业和中央党校经济管理专业。19xx 年xx 月参加工作，1987 年1 月加入中国共产党，先后在恩施州、省商务厅工作过。20xx年xx 月调任xx市委书记，20xx 年1 月兼任市人大常委会主任。

到xx市工作的四年多来，我认真学习贯彻习近平总书记系列重要讲话精神和治国理政新理念新思想新战略，始终牢记省委的重托和人民的信任，坚定不移地推进全面从严治党，紧紧依靠全市各级领导班子和领导干部，团结带领全市人民，在历届市委、市政府打下的良好基础上接续奋斗，致力于资源型城市绿色转型和xx老工业基地振兴崛起，心无旁骛补短板、打基础、谋长远，大力推进xx转型发展。回顾过去，我深深地感受到，自己的每一点进步，都离不开组织的关怀与培养，离不开人民群众的信任与支持，离不开同事们的关心与帮助。对此，我将铭刻于心、终生感恩，并转化为加倍努力工作的内在动力。

这次组织上提名我为xx省人民政府副省长人选，我深感责任重大、任务繁重、使命光荣。这是组织的信任和厚爱，同时也是对我的又一次考验与锤炼。如果省人大常委会通过了对我的任命，我将倍加珍惜、不辱使命，在省委的正确领导下，按照省政府党组的分工，在省人大及其常委会的监督和支持下，恪尽职守，勤奋工作，努力做到以下几点：

一、提高政治站位。旗帜鲜明讲政治，牢固树立“四个意识”，特别是核心意识和看齐意识，坚决维护党中央权威，始终忠于党、忠于国家、忠于人民，自觉在思想上政治上行动上同以习近平同志为核心的党中央保持高度一致，永葆共产党人的政治本色。坚决服从省委统一领导，强化责任担当，坚决把省委的决策部署贯彻好，把省人大及其常委会的决议执行好，把在省政府分管的工作落实好。

二、不断加强学习。从市州工作到省政府任职，工作跨度大、标准要求更高。对我来说，能力不足是最大挑战，加强学习是当务之急。我将坚持用党的最新理论成果特别是习近平总书记系列重要讲话精神和治国理政新理念新思想新战略武装头脑、指导实践，虚心向班子成员、老同志请教，虚心向基层干部、人民群众学习，深入调查研究，尽快熟悉情况，适应岗位要求，努力提高履职能力和水平。

三、坚持务实重行。坚持发展第一要务，牢固树立新发展理念，紧紧围绕省委、省政府确定的总体工作思路和目标任务，强化措施、狠抓落实，多在关系长远的事情上下功夫，全力以赴打基础、增后劲、提质效，不在吹糠见米的显绩上争功劳。坚持少说多干、真抓实干、埋头苦干，做到大事不推、小事不误、难事不躲、事事落地。

四、牢记党的宗旨。坚持以人民为中心的发展思想，始终坚持群众路线，认真践行群众工作方法，耐心倾听群众意见，切实维护群众利益，千方百计增加城乡居民收入，改善群众生产生活条件，促进社会公平正义，努力使发展更有温度，让幸福更有质感，让人民群众共享改革发展成果。

五、务必依法行政。增强法治思维，树立法治理念，坚持以宪法和法律为行为准则，严格按照法定权限和程序履行职责。牢记国家行政机关由人大产生、对人大负责、受人大监督的宪法精神，认真执行省人大及其常委会的决议、决定，认真办理省人大代表的议案、建议和意见。自觉接受省人大常委会、人大代表、社会各界和人民群众的监督，确保权力在阳光下运行。

六、严格廉洁自律。始终把廉洁作为为官从政的底线，时刻厘清公与私的“警戒线”，严守底线、不越红线、追求高线。始终把纪律和规矩挺在前面，尊崇党章、严守党纪、敬畏法律，严格落实中央八项规定精神和省委六条意见，始终干净做事、清白做人。加强个人品德修养，培养健康生活情趣，注重家教家风，严格要求家人和身边工作人员，坚决做到忠诚、干净、担当。

尊敬的主任、各位副主任、秘书长、各位委员，衷心感谢省人大常委会本次会议对我的任职审议。我将以此为新的动力，用实际行动和工作业绩报答组织、人民以及在座各位的信任和期望！如果本次会议没有通过对我的任命，我将服从组织安排，继续努力工作。敬请各位领导和同志们加强对我的监督与帮助。

谢谢大家！

看到这里关于“开会市委常委会缺席检讨书”的相关内容差不多已经结束了，如果对《全国人大常委会对司法解释工作进行法律监督若干问题初探演讲范文》还无法解决您的需求，请继续看我们为您准备的“开会市委常委会缺席检讨书”专题！