民众参与是避免“红头文件”违法违规的有力保障演讲范文

只有奋斗，可以给我们生路。想要在演讲台上展示更好的自我，在正式上台前我们就要写一份演讲稿。演讲在阐述你的正式观点之前，其实你可以找到与听众的共鸣演讲稿究竟怎么样写才能写出中心思想呢？小编特地为你收集整理“民众参与是避免“红头文件”违法违规的有力保障演讲范文”，还请多多关注我们网站！

新华网11月14日报道，不久前，安徽省工商局在制定《安徽省认定广告发布诚信单位暂行办法》时，省法制办经审查认为，这个暂行办法草案的第２条、第１０条关于全省广告发布单位必须经过省工商局认定为“广告发布诚信单位”方可宣传自己的诚信表现，否则按虚假广告查处的规定，缺乏法律、法规和规章等上位法依据，属于自行增加设定行政相对人义务。根据审查意见，安徽省工商局进行了修改。
在安徽省，像这样因为前置审查，“红头文件”经过修改、完善、合理化后再出台的例子还有很多。据不完全统计，一年多来，１１０件省级“红头文件”相继被审查，有６０％的文件存在违法违规“瑕疵”，这些条款均被及时妥善修改。
安徽省由法制办对政府各部门的“红头文件”在出台前进行前置审查的做法，对于避免违法违规“红头文件”的出台极为有益。因为，这些“红头文件”都是由政府各部门自行制定，经常掺杂太多的“部门私利”。而法制办没有“部门私利”的影响，地位较为中立，由它对“红头文件”进行前置审查，文件中一些违法违规的内容就可以得到及时纠正，避免其出台后与民争利，损害民众的利益。
然而，笔者认为，如果法制办是在没有民众参与下仅仅依靠自身力量来对“红头文件”进行前置审查，那么其纠正违法违规的“红头文件”的作用还是有限的。因为，法制办毕竟人力有限，其搜集的信息有限，并且信息大多还是来自起草文件的政府部门，因而其对“红头文件”的审查是建立在有限信息基础上。如果让民众参与进行，情形就完全不同，民众来自各行各业，其所能提供的信息要远远大于法制办自行搜集的信息，法制办在民众提供的大量信息基础上进行审查，有利于科学判断。其次，法制办毕竟还是政府部门，其本身与“红头文件”并没有直接的利害关系，然而民众中许多人就是受“红头文件”影响的直接的利害关系人，其进行的思考与政府部门有着不同的角度，让民众参与进来，既是对民意的尊重，也有利于在兼听的基础上平衡各方利益，便于文件的有效实施。
但是，让民众参与到对“红头文件”的前置审查来，我们还必须完善我们的现有的制度。首先，政府各部门起草“红头文件”时应当邀请专家、学者及有关的利害关系人参加进行论证和讨论，“红头文件”的草案在送交法制办审查前也应当及时向社会公众公布，让民众及时知晓。其次，法制办在接到“红头文件”的草案时，也应当及时公告准备对其审查的的消息和公民可以提出异议的权利及期限，任何公民都可以在规定的期限内向法制办提交异议。通过对这些“红头文件”草案的及时公布及赋予民众提交异议的权利，可以让民众有效地参与到对“红头文件”前置审查来，从而增强文件的科学性、民主性以及合法性。
当然，民众参与和法制办主动前置审查“红头文件”，也不可能完全避免“红头文件”的违法违规，因为“红头文件”是否违法有时还需要在实际运行中才能得到检验。因而笔者也主张对这些生效的“红头文件”所谓的抽象行政行为，必须赋予相对人对其提起诉讼交由法院审查进行纠正的权利。只有建立在民众参与下的对“红头文件”进行前置审查和生效后可以由相对人提起诉讼来纠正的监督和制约机制，“红头文件”才能真正在法治的轨道中有效地运行。
通联：江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士
邮编：３４１０００ 　
[email protected]
[email protected]
民众参与是避免“红头文件”违法违规的有力保障

f132.CoM更多演讲稿编辑推荐

违法——鼠夹上的蛋糕演讲范文

我上初中的时候就学过：“法律是由国家制定或认可，反映了统治阶级的意识……”当我从国内最的法学院毕业时，我明白了法律真实的内涵。

没有规则不成方圆，世间万物皆有法则，何时生，何时长，开花、结果都按其时令，这是最基本的自然法则。“物竞天择，适者生存”是生物进化的法则，这种法则以生存为要素，所以显得极为残酷。对一些高级动物来说，显然他们有更高的法则，譬如猴子，有东西吃，一定是猴王先吃，有漂亮的母猴子那一定是猴王的妻妾，这就是猴子的法则。这种“强者为王，唯王独尊”的法则，人类在混沌之初其实也是遵循这个法则。

文明进步到现在，如果法律还是体现少数人的利益（统治阶级的利益），那绝对是行不通的，因为人类早已经走出了混沌之初。法律是什么？百多年前早就有成熟的定论：“法律的功能是管理公共秩序，法律体现的是多数人的利益……”

什么是违法？
法律来源于最基本自然的规则，同时永远不能背离基本自然的规则，法律背离这个基本规则，那么法律本身就是违法的。如果法律规定：可以将民众半夜从家里扔出去，然后将他借以避风遮雨的房屋给推平，那么这种法律本身就是违法的；如果法律规定，可以将农民赖以维系全家生命的土地强行征用，而又可以不合理补偿，那么这种法律就是违法的……因为这些法律都违背了基本的自然法则，影响、剥夺了民众基本的生存权利。制定的“法律本身违法”这是违法的第一种情况。

违法的第二种情况是违反了法律的规定，简单说就是不按法律办事，其实真正的判断却不是这么简单。法律界认为：“不合法即违法，不违法即合法”，这象是车轱辘话，逻辑上犯了循环的错误，说了白说，其实不然，这是从两个角度去看问题，譬如《土地法》规定：“征用基本农田或基本农田以外的耕地超过三十五公顷的由国务院批准。”如果省政府批准基本农田的征用将是违法的，如果省政府批了征用三十五点一公顷耕地也是违法的，这叫“不合法即违法”；譬如法律没有禁止非婚姻的同居，尽管这样的同居为世俗观念不认同，但是这并不违法，这就是“不违法即合法”。“不合法即违法”显得比较严格，而“不违法即合法”则要宽容得多。对于政府机关则需要严格他们的办事规则及程序，要求他们严格依法律办事。

评判法律的标准是是否符合“多数人的利益”，这是非常技术性的问题，我们常常看到我国立法良好的出发点却是事与愿违。因为我国法制水准低下，违法的第一种情况“法律本身违法”其实也不少见，这种情况需要进行非常专业的分析，不是本文讨论的问题。本文要讲的是第二种违法情况：“违反法律规定”的违法。

违法的代价
植物违反时令，应该在春季开的花，却在秋季就开了，这花一定结不了果子，这是自然的惩罚。小猴子不知天高地厚抢吃猴王的第一口，一定招来一顿暴打，人若是违反法律规定，当然也要受到法律的制裁。一般来讲每部法律最后一部分规定的是法律责任，即规定如果违反了法律规定应当承担的责任。

在我国，违法者可能要承担三个方面的责任：一、民事责任，侵犯了其他人民事方面的权利，就要承担民事责任，民事责任承担的方式为：停止侵权、排除妨碍、赔礼道歉、赔偿损失等。赔偿损失为承担民事责任主要的方式，国外有惩罚性的赔偿，如果那家开发商胆敢半夜以黑社会的行为将民众的房屋拆除，那么这家开发商可能面临巨额的赔偿，不次开发的利润，连以往的利润都要赔偿出去。

二、行政责任，违反法律规定还要面临行政机关的处罚。这个处罚包括：罚款、警告、没收违法所得、吊销营业执照等。譬如《土地法》第八十一条规定：“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。”

三、刑事责任，刑事责任是最为严厉的，违法者要被剥夺人身自由（判处有期徒刑），甚至剥夺生命权（判处死刑），还有可能被罚款（刑法里叫罚金）。譬如《刑法》第三百四十二条规定：“违反土地管理法规，非法占用耕地改作他用，数量较大，造成耕地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。”

以上三种责任是叠加的，也就是说如果违法可能同时受到三种处罚，可见从法律规定来看其实在我国违法的代价是非常高的。

为什么要违法
我国法律制度不能说非常不完善，基本的规范都是有的，处罚也不能说不严厉，许多国家都废除了死刑，我国刑法还有九十多条罪名致人于死地，可是为什么还是要违法呢？

违法的根本原因是一个字“利”，“利”是促进社会发展的源动力，但是当“利”只被少数人获得时社会就失去了公正性，社会危机随之爆发。所以政府需要做的事情就是要维护多数人的利益，建立完善的社会制度，让任何人都可以合法的追逐其个人的利益，同时又不让其侵犯其他人的利益，对于违法者要坚决给予打击。

违法其实就是侵犯其他人或公众的利益为自己谋取利益。违法是要受到打击的，为什么还是要违法呢？其实每个人都是有“经济”头脑的，做任何一件事情都会用“经济”去考量，当一件事情付出的成本要大于收益，没人会去做，当收益大于成本时，一定有人去做。

我们听到过好几次这样的报道，开发商以黑社会的手法半夜将拒绝拆迁的人全家捆绑起来扔出家门，推土机直接开过去将房子给铲平了。当公众对这种事情表示惊愕时，我们来分析一下，开发商为什么敢如此妄为。这样严重违法行为，当然要受到处罚，他们得到什么样的处罚的，我们没有再听到下文。就算他们得到最严厉的刑事处罚，给他们判刑，这些人应该在开发商那得到更多的补偿，使他们认为值得为此去坐牢。而开发商更值得这样去做，拒绝拆迁他们的损失每天以几十万计算，采取这种办法他们只需要花一些钱安抚具体做事的“兄弟”，再拿出一点点钱赔偿半夜被轰出来的人，这些钱可能比他们一天的损失还要少。这件事情虽然是严重违法的，但是对开发商来说，他们付出的是很小的成本，获得的却是巨大的收益，这件事情非常值得去做，这样的违法事情以及变种版本的故事以后还会发生。

单从我国现行的法律规定来看，做违法的事情收益肯定是要小于成本的，可是大量侵犯民众的违法事情存在，又如何解释呢？还有另一个深层次的问题，两个字“执行”。法制是一个系统的工程，最少包括法的制订、法的执行、法的监督。法律制订得再完善也只是一纸空文，如果没有执行，那么国家的也将大打折扣。就象在稻田里立了一个稻草人，不仅起不到任何的作用，最后还要受到鸟儿的嘲弄（作者曾经在另一篇文章中慨叹《土地管理法——法律稻草人》）。

在法律的执行过程中至少存在这几个不为普通公众洞悉的问题：1、法律执行本身的效率低下，使法律的作用极大降低。谁都知道自古以来杀人是要偿命判死刑的，可是当案件的破案率只有10%不到的时候，杀人者心里就有了极大的侥幸。2、执法的慈父效应，使法律威严扫地。说起来声色俱厉，可是执行起来心慈手软，或者干脆闭上眼睛，假装没有看见，这种现象姑且叫个好听的名字称为“慈父效应”。想想杀人后本来就难为人所知，即使发现又能通过打点“知府大人”，案件获得轻判，这时他杀人就要明目张胆了，这时的法律对他已经没有什么作用了。有关土地法的故事我听到许多，国家一再三令五申，一再给予大限的日期，可是能给开发商什么威慑？他们在酒吧中笑谈，等限期过去。

本人曾经做过一个案件，有人在北京海淀区看中一套高档住房，他几乎一次性交了全部的款项，准备搬进去过新年，可是开发商非要交完全部房款才让他住进去。当时这个小区的业主几乎有一半联名起诉这家开发商，这人也加入了起诉的人群，到法院才知道，他所买的房子早就被法院查封。后来开发商给他发了函，首先申明自己已经没有了钱，第二告知他可以退房子。这无疑在*：“退房随便，退钱没门！”如此的无赖！如此的张狂！在这个开发商眼里那有法律。是没有法律可以制裁他吗？不是的，是法律得不到有效的执行。

违法，鼠夹上的蛋糕
上文我们分析了为什么违法，因为有利益的存在，可是违法是要受到严厉的制裁的，违法最终是得不偿失的。这就像老鼠夹子上的蛋糕，蛋糕很好吃，可是吃了以后会被夹子夹住，弄不好性命都没有了，这老鼠们都知道。可是夹子上的蛋糕总是被吃掉，却从来打不着老鼠，蛋糕反而养肥了硕鼠，这是鼠夹子的悲哀。有人专靠违法谋取巨大的利益，而法律却根本不去制裁，这是法律的悲哀，最终也是国家和生活在这个国家里民众的悲哀。

文明演讲稿范文：公道正派是做好干部工作的保障

小编为大家收集整理了《文明精选演讲稿范文：公道正派是做好干部工作的保障》供大家参考，希望对大家有所帮助！！！

组织人事部门正在开展的坚持公道正派，树立良好形象学习教育活动，是高举*理论伟大旗帜，贯彻落实党的十六大精神，实践“三个代表”重要思想的重要举措，对于应对当前国际国内形势，解决当前干部队伍中存在的问题，打造一支政治思想过硬、业务素质精良的组织人事干部队伍，为实现我省全面建设小康社会宏伟目标提供人才支持，具有重要意义。

作为党的组工干部，一定要敏锐地体察干部工作面临的新形势的复杂性。当前，西方资本主义阵营仍然在加紧实施“西化”和“分化”的政治图谋;世界范围内的思想文化教育思潮相互源激荡碰撞，对我们的思想理论基础产生着不可低估的负面影响;社会主义市场经济的竞争和价值观念，与我们党内的政治生活的准则，在不断产生新的矛盾和问题;新的经济组织的社会组织的大量涌现，给党的组织建设和领导活动方式增添了新难度。因此，面对新挑战，对于管干部的组工干部要树立公道正派观念尤为重要。

坚持公道正派，本质是坚持与时俱进，立党为公，执政为民，核心是加强党性锻炼，树立一身正气，关键要大处着眼，小处着手，从我做起，从现在做起。新世纪新阶段，组工干部必须做到公道正派，增强政治责任感、历史使命感和时代紧迫感，更好的完成党的干部队伍建设的重要任务。*同志曾经说过，管干部的干部，要很公道，很正派，不信邪，不怕得罪人。公道正派是党和人民对组工干部的基本要求，也是组织部门的职业道德。用人上要公道正派，就是任人唯贤，模范执行党的组织路线，真正的把干部管好。为此，必须做到以下几点：

一是坚持党性原则，处事公道。用好干部，是组织部门首要责任。组工干部要从党和人民的利益出发，认真履行自己的职责，行使好手中的权力。要时刻牢记自己手中的权力是党和人民给的，是用来为人民服务的，权力越大，为人民服务的责任也就越大。要坚决贯彻执行党管干部的原则，严格遵循《党政领导干部选拔任用工作条例》，坚持按照党的“四化”方针和德才兼备的原则选贤任能，严格按照程序办事，不因个人好恶或亲疏定取舍，做到一把尺子，一视同仁，即使是对自己有意见和偏见的干部，也要抛开个人恩怨，做到公正公平。

二是要注重学习，提高素质。讲学习，讲政治，讲正气，其中学习是基础，高尚的人格和一身正气要靠不断的学习来升华提炼，组织人事工作者只有不断地用“公道正派”观念来武装自己的头脑，才能树立组工干部新形象，只有不断用现代知识丰富自己，陶冶情操，才能有“会当凌绝顶，一览众山小”的博大胸怀，才能有甘为人梯、甘当绿叶、做幕后英雄的奉献精神。

三是认真落实靠制度管人管事。组工干部要善于针对新时期组织工作的新情况、新问题，研究和探索科学的管理规程的制度，建立起严密的运动机制。目前，要着重推进贯彻落实基层党组织工作条例、党员教育发展、党务工作队伍建设等方面的制度，进一步研究在改革和发展市场经济条件下加强干部教育、管理监督的新途径、新办法，探索在新经济组织和社会组织中加强党组织建设的各项制度，并按照*总书记“七一”讲话的精神，勇于制度创新，不断推动党的组织建设向着适应社会主义市场的经济方向发展。

四是坦诚无私，坚决抵制干部和组织工作的不正之风。要光明磊落，襟怀坦白，坚持讲真话，讲实话。要敢干坚持原则和制度，在选干聘干、发展党员，提拔干部等方面抵制人情风，打破关系网。时刻牢记“两个务必”，脚踏实地，勤勤恳恳，做好每一件事。尤其要不计个人得失，勇于顶住方方面面的压力，维护党和人民的利益，维护党和干部和组织政策的严肃性，自觉抵制各种不正之风。特别是要严格把好党员和干部队伍的入口关，对拟选调人员的入党、提干、学历、年龄、奖惩等方面基本情况严肃认真地进行审查核实，防止出现“假干部、假党员”现象。

五是要解放思想，创新机制。开明才能开放，公开才能公正，公道才能树立良好的社会形象。要适应我省经济社会发展的需要，加快人事制度改革的步伐，不断创新选人用人机制，敢于打破选人用人上的条条框框，赛场赛马，“拆墙透绿”，不拘一格选干部!

演讲需避免错误

演讲需要技巧，并且演讲的时候还得注意犯错，有很多时候，演讲时讲了不正确的话，就会照成听众的不满，导致演讲的失败，下面是我总结的几条演讲应该注意的错误。

1.软弱无力的开场白许多演讲者都采取礼貌性的开头，非常感谢主持人对我的表扬。难道你不认为这太没有新意吗?相反地，你应该在开场白里重磅出击而不是软弱无力，你可以列举一串惊人的数据，引用一段精彩的格言或者一条新闻标题总之，那些有力度的材料将帮助你即刻吸引住听众的注意力。

2.试图模仿他人着名的演讲家可以成为你树立自身演讲风格的参照物，但照搬照用的作法则是无益的。成功的演讲者应该把自身风格融入到讲台中。演讲是一项与听众交流的活动，而不是一出独角戏，真实性是你获得听众认同的砝码。当你模仿他人的同时，你已经在讲台上迷失了自己，这时，真实性自然也不存在了。

3.忽视讲台外的空间如果你不懂得利用演讲前的时间，那么你就失去一个可以在听众中提高信誉度的机会。你应该提前到场，向听众致意。在你所属部门的会议上，你可能会很自然地这样做。但要记住，即使是对外活动中，你也不要在演讲前的两分钟才入场，演讲后又匆匆离场。要知道，你的听众是很想和你在讲台下切磋一下的。

4.忽视演讲前的放松每一个演讲者在走上讲台前都会紧张。所以利用演讲前的时间放松自己是非常重要的。从横膈膜起反复深呼吸两分钟，做一些简单的运动，比如耸耸肩膀，放松一下紧绷的身体都是有益的。在来参加演讲的途中还可以听听音乐，这种方法也有助于减压。采取任何可能缓解紧张的做法在每一次演讲前都是必需的。

5.逐字朗读演讲稿有人说一生中最后一个为你朗读的人是你的母亲，因为她想借此来让你睡着。不要朗读你的演讲稿，而是做一个关键词表。这些关键的词可以提示出演讲稿中整个内容。低头瞟一眼关键词，然后直视观众，流畅自然地表达自己真实的想法与意愿。

6.使用他人的故事在演讲中，你的听众渴望和你交流，但这种交流只是你在讲述自己故事的时候，而不是那些他们早已读过的类似《心灵鸡汤》里的故事，也不是丘吉尔讲述过的古老传说。你可以交织进一些精辟的寓言或是简短的故事，但这些例子都应该是用以阐明你从真实生活经验中得出的道理。如果你认为你自己没有故事可讲，实际上是因为你没有真心地发现生活，那些属于你的动人的故事难道不是近在眼前吗?

7.麻木的演讲风格作为演讲的目的之一，是想要你的听众做某事。无论它是什么，如果你能满怀激情地去演讲，成功率就会更高。特别是当你真正为演讲题目而感到兴奋时，你对众目睽睽下演讲的恐惧感就会一扫而光。并且，用激情去演讲才能真正地感染他人。

8.以提问和解答作结尾很多高级主管都会错误地选择以提问和解答来作结尾。但正是这种结尾方式让听众觉得如白水一样平淡。你可以在演讲的结尾处，向听众讲述一个与演讲主题相切的故事，或者作提纲挈领地总结，或者引用谚语，发出呼吁。当然，无论你决定以何结尾，它必须要给听众留下深刻印象。

9.没有重视演讲的巨大威力令人吃惊的是许多主管们在上台前并没有充分准备。他们可能会叫他人代 写演讲辞，也可能漫不经心地潦草几笔。实际上，这些精明的头脑正在失去一个可以表现他们自身领导才能的绝好机会。二十分钟的人前表现可以改善听众对你的能力的认识，这比你办公桌后一年的努力更加有效。

10.没有意识到演讲是一种可以通过努力获得的技能大部分的主管们认为演讲是一件轻而易举之事，他们认为接受培训是没有必要的。事实胜于雄辩。成功人士是如何学习经营之道的，他们就应如何学习演讲。演讲像其他的技能一样可以勤而补拙，需要的只是时间和练习。

希望大家都能避开这些演讲忌讳的错误，把演讲做好，让听众喜欢。

民众声音与专家话语的一次博弈演讲范文

最高人民法院于12月18日在辽宁锦州对沈阳黑社会“刘涌案件”进行了提审，22日上午对刘涌案经再审后做出判决：以故意伤害罪，判处刘涌死刑，剥夺政治权利终身；与其所犯其他各罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。（《南方都市报》XX年12月23日）这是建国以来最高人民法院第一次对一起普通刑事案件进行提审。对于这一事件，众说纷纭，然而笔者却更愿将其看作是民众声音与专家话语的一次博弈产物，这种博弈在我国法治化建设中必将面对的难题，因此，围绕着这件案件的种种争议，也必将在我国法治化建设中产生深远的影响。
在任何国家的法治化建设进程中，法律职业共同体的出现与完善总是与之如影伴随。在法律职业共同体中法律专家特别是在以演绎推理为基础的法典化国家地位引人瞩目，他们精于法理擅长逻辑，对于推进法治进程起着至关重要的作用。但是，曾几何时，我们发现素以民众的代言人身份的法律专家开始并不那么依顺于民意了。一方面，法律专家用法律的理性来搭建法律体系，用法言法语解构社会问题，与民众以朴素的道德及价值观出现隔膜；另一方面，法律专家垄断了法律知识，进而掌握话语权威，产生知识权力统治，由此产生法律知识场域精英统治，并想籍此启蒙或改造民意。
　然而，民众对法律发出的声音却有其自身存在的厚实土壤。因为民众是社会的主体，法律应为民众而生存。其次，在法治的进程中，民众的参与也是推进法治进程的重要因素，司法需要的精英化、专业化但又离不开民主化、大众化，在笔者看来，英美法系的陪审团重要功能之一就是用民众的常识来纠正法律职业者的某些偏执。再次，民众的思维存在一定惯性，这种惯性非一朝一夕所能改变。最后，在我看来，最重要的是民众对于运用法律来掌握自己的命运有足够的信心并渴望参与其中，如果这种信心被专家话语权威过份的压制而不是一种有益的疏导或启蒙的话，很容易形成一种偏执。
应当说，在过去的法制不健全的岁月里，我们的法律及法律人过份迁就民意，以民众的感性取代法律人的理性的事件居多，民意成了法律的睛雨表。但随着依法治国方略的提出，民意控制法律场域的局面逐渐改变, 专家话语在这一场域取得了主导地位。但同时，也出现一些专家过份看轻民意的趋向，民意成了嘲笑的对象。然而，民众声音并不甘于如此轻易退出，在法律场域与专家话语进行一场博弈便在所难免。在这种特殊背景下，就不难理解民众与法律专家就刘涌案产生这么广泛持久的对话与争论。作为这场博弈的副产品，便是最高人民法院史无前例对一起普通刑事案件进行提审。
在笔者看来，这场博弈是非常有益于我们法治化进程。只要参与博弈的人以一种平心静气的态度参加，其结果必将是双赢的。一方面，民众将对实质正义和程序正义关系有所认识，将更加理性地看待死刑的问题。另一方面，民众的知情权得以更广泛的尊重，一度为法律专家热衷的专家论证意见书的公正性也得到理性的反思。
民众声音与专家话语在推进法治化进程中的都不可缺失，尽管从整体考虑两者是辨正统一关系，然而在相当多的问题上两者的又时常处于一种紧张的状态。因此，在可预见的将来两者之间的博弈不会减少，法律将在这种博弈中寻求发展，由此看来，法律不仅是不同阶层、利益集团之间博弈的产物，也是掌握知识不同的民众与法律人之间博弈的产物。

通联：江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士
邮编：３４１０００
e—mail:tao1991@diyifan
民众声音与专家话语的一次博弈

违法侵害违法物品应如何定性之分析演讲范文

违法侵害是指行为人实施了某种违反刑事或民事法律的行为，侵害了国家、集体或个人的某种合法的权利或利益。而今天我们所讨论的是行为人所实施的侵害行为，作用的对象却是违法的物品，所涉及的范围主要是我国刑法中关于第五章的侵害财产的犯罪。“违法”是特指违反的刑事法律，“违法物品”也特指违反刑事法律所涉及到的物品。为了表述的方便，在这里我们以盗窃罪为例，来具体的探讨此问题。
盗窃罪是指以非法占有为目的，多次秘密窃取或窃取数额较大的公私财物的行为。我国传统的法学理论和人民传统的思想道德认为，被盗窃的财物当然是也应当是我国法律所保护的合法的财物。很少涉及被盗窃的财物本身就是违法的财物。那么盗窃违法的财物是不是应当定罪及应当定为何罪呢？如前些时候，我们在各大报刊杂志上经常见到小偷偷出各大贪官的相似的报道，在这些报道中就有着这样一个问题，即贪官当然是被依法追究了相应的责任，那么小偷呢，是不是因为其“偷”出了贪官而给予他嘉奖或是其他什么样的表扬呢，或者是仍然判他有罪？
一、违法侵害违法物品的行为客体
根据我国刑法第二条的规定：“中华人民共和国刑法的任务是用刑罚同一切犯罪行为作斗争，以保卫国家安全，保卫人民民主专政的政权和社会主义制度，保护国有财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的财产，保护公民的人身权利，民主权利和其他权利，维护社会秩序，经济秩序，保障社会主义建设事业的顺利进行。”我国刑法通说认为，在侵害财产犯罪方面，刑法保护的是财产的所有权。如高铭喧主编的《新编中国刑法学》论述到：“侵犯财产罪侵犯的客体，主要是国家、集体、和公民的财产所有权。《中华人民共和国民法通则》第71条规定：‘财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有的占有、使用、收益和处分的权利。’对财产的占有、使用、收益和处分四种权能，构成所有权整体，其中最核心的是处分权，即按照所有人自己的意志对财产进行自由处置（消费、出卖、赠与、抛弃、毁灭等）的权利。一般来说，对任何一种权能的侵犯，都是对所有权不同程度的侵犯，而对处分权的侵犯，则是对所有权整体最严重的侵犯，这也是绝大部分侵犯财产罪的最本质的特征。”这种理论对于盗窃国家、集体和公民私人合法所有的财产是恰如其分的，但是，对于解释公民私人违法占有的财产就过于牵强了。如归甲合法所有的财物，甲对其享有完全的所有权，被乙盗窃，此时甲丧失了对财物的控制而乙直接占有了该财物。然后，丙又从乙的占有下将财物再一次盗窃，造成乙丧失了该财物的占有而丙直接控制了财物。依我国的刑法认定乙构成盗窃罪是肯定的，基于我国的司法实践丙的行为通常也被认定为盗窃罪。法官们认为：丙的行为符合盗窃罪的四个构成要件，犯罪主观方面有非法占有的直接故意；犯罪主体是一般主体，只要年满18岁，智力正常即可，不要求有特殊的身份；犯罪客观方面实施了秘密窃取的行为；犯罪客体是侵犯了公私财物的所有权。这种定罪理论在司法实践中是通说，但是这里一些值得推敲的地方，主要集中在犯罪客体应如何界定，即此种盗窃犯罪中丙的行为侵犯了何种权益。我国的刑法理论通说认为，盗窃罪侵犯的客体是财产的所有权（此种理论在司法实践中得到了法官的支持）。那么，如上例，丙的行为是侵犯了谁的所有权呢？是甲的、乙的、还是国家的所有权？
首先、甲对财物享有完全的所有权，是财物的所有权人，但他对财物的所有权自被乙的行为侵犯后，甲已丧失了对财物的控制，不能再对此财物直接行使占有、使用、收益和处分四项权能中的任何一项，特别是处分权。那么甲是否继续对此物享有所有权呢？如果盗窃的行为破坏了甲享有的所有权后，此时甲已不能对财物行使所有权四项权能中的任何一项，就否认甲对此财物继续享有权利是不公平的，也是一种所有权侵害理论的极端表现。但认为甲仍然像以前财物的所有权没有被破坏时的情况一样继续享有所有权的各项权能，也是不现实的。笔者认为，此时甲的所有权是一种名义上的所有权，即不能控制、实施四项权能的，无实质权利的所有权，所有权的四项权能已不复存在。名义的所有权的内容只包括当法律恢复了这种权利秩序后，其原所有权人享有的请求所有权的权能自动恢复的权利。所以，丙的行为并没有直接的侵犯到甲的实质上的所有权。但是丙的行为却造成了甲对要求恢复其实质所有权的更加困难，侵害的是甲在法律恢复了这种权利秩序后，其享有的请求所有权的权能自动恢复的权利。就此认为丙的行为侵犯甲的所有权而认定为盗窃罪，追究其刑事责任，这种理论过于牵强了些，仔细推敲是立不住脚的。
其次，此时甲的财物已实质上被乙占有，有人认为基于民法理论，只要财物在乙的控制之下，乙就对财物享有占有权。笔者认为这种作法是不妥的，乙的占有是基于一种严重的违法行为，违反的是刑法并且依照刑法本应受到刑事处罚的行为。这种违反刑法的占有和民法上的占有表面的情况很相似，都是财物在某人的直接的控制之下，但实质上他们却有本质上的差别。他们归属于两个不同的法律范畴，违反刑法的占有已严重侵害了不只是当事人的权益，而且还侵害社会和国家的利益。这种严重的违法行为，将受到的是国家给予的严厉的惩罚，包括剥夺自由和生命。民法上的占有即使是违反民法的占有也没有达到对权益侵害的如此的严重性，也不会受到如此严重的惩罚。所以违反刑法的占有是不被法律保护的，即乙对财物不享有任何的合法的权利。
那么，丙的行为构成犯罪，他侵害的客体又是什么呢？笔者认为，此时第一次被盗窃的财物处于一种权利的不确定的状态。甲对财物丧失了实质的所有权，只保有法律秩序得以恢复后的所有权。但法律秩序并没有恢复；乙虽然实际上占有了财物，但由于其占有财物的原因的严重的违法性，所以也不对财物享有任何的合法的权利。这样财物实际上正处于一种与其有关联的人都不享有实质占有、处分等权利，所有权的归属不确定的状态。只有根据法律才能将此权利还原或是重新创制一个确定的权利状态。所谓还原是指，根据法律的规定，财物被完好无缺的归还给了所有权被侵害之前的最后一个所有权人使其对该财物重新实现了包括四项权能在内的完全的所有权。所谓重新确立是指，依照我国刑法的规定，由于超过了诉讼时效，犯罪行为将不再被追究，原犯罪行为的实施人转化成财物的所有权人或由于其他的相关的法律的规定，使财物的所有权得以重新的确立。如犯罪行为的实施者将财物转让给他人并经几次转让，每一次的受让人都是善意的，为了保护善意的第三人，为了维护社会的秩序，财物的所有权将属于这些善意的第三人。如果，因为财物的所有权的不确定性而认为丙的行为合法或不应受到法律的制裁，是不符合我们这个时代的法律精神，与我国的立法本意相背离的。即使在世界的范围内，只有基于何种理论为此犯罪行为定性的争论，而在此行为是否构成犯罪的问题上观点还是肯定的。笔者认为，丙的行为实际上侵害了应该由法律来恢复的一种权利秩序（以下称其为法律秩序）。这种法律秩序是基于财物的所有权的不确定的基础形成的。原来的法律秩序，即甲合法对财物享有所有权的状态，因乙的违法行为而受到了破坏，使财物的所有权处于了一种不确定的状态之中。法律的目的之一就是将这种不确定的权利状态恢复或重新确立。这种法律的秩序本身也是受到法律的保护的。我国刑法在总则的第二条中明确规定“维护社会秩序，经济秩序，保障社会主义事业的顺利进行。”这种法律秩序是社会秩序的一种。这种本应由法律来恢复或重新确立的并且受法律保护的秩序，因为被丙的行为破坏，使财物进入了另一种不确定的状态，重新形成了另一个法律秩序。他的行为侵害了刑法要保护的法律秩序，所以他应当受到刑事处罚。
二、“违法”的特定性
本文所说的“违法”特指的是违反了刑事法律。这是因为只有违反刑事法律，才是一种严重的侵害公私财产、权利和社会秩序、经济秩序的行为，才是应受到严厉的刑事处罚的行为。这种处罚的严厉性是在一个国家的所有的法律处罚中排在首位的，它包括剥夺自由和生命的权利。如果违反的民事法律或其他的非刑事法律，原所有权人的所有权只是在实现时受到了一定的阻碍，但其所有权的权能并没有消失，他仍然是财物所有权的所有者，第二次违法行为侵害的还是原所有权人的所有权。只有在第一次违法行为违反的是刑法的时候，才会使财物的所有权进入一种不确定的状态，才会涉及到第二次违反刑法的行为侵害财物的定性问题。如果，第二次的违法行为违反的是民事法律或其他的法律，那么第二次的违法行为就与犯罪毫无关系，也就没有研究的必要了。
三、违法侵害违法物品的特殊情况
1、 行为主体的特殊情况
原所有权人在所有权被侵害之后又以违法的行为从侵害人的占有下将财物取回的情况，应如何定性的问题。任何一种理论或是原则都会存在着一种例外，这几乎是理论界的很少的共识之一。这种情况就是理论的一个例外。原所有权人在侵害人占有财物的情况下，以违法的行为将财物取回实质上是法律所允许的一种恢复原法律秩序的行为。其虽然不能说是一种自救的行为，但由于其主体的特殊性，行为的危害性是相当小的，并且允许它的存在可以鼓励人民同犯罪作斗争。但是，我们必须强调，这种例外有着严格的限度。如果原所有权人的行为超过这个限度，那么其行为就和其他人实施此行为一样，是一个实实在在的犯罪行为了。这个限度是：原所有权人从侵害人处取回的财物只能等于他被侵害的财物。并且他所实施的违法行为不得给侵害人造成不应有的损害。如果，原所有权人的违法行为取回的财物多于曾被侵害的财物，少则是违反了我国的治安管理处罚条例要受到行政处罚，达到刑法规定的限度，则构成了犯罪要接受刑事惩罚。如原所有权人采用盗窃的手段从侵害人处不仅将被侵害的财物偷了回来，而且还偷了侵害人的其他合法所有的或违法占有的财物，这些财物的性质就是违法的，原所有权人的行为就和一般的盗窃行为没有区别，财物的数额达到了刑法的定罪标准就要受到法律的制裁。或是原所有权人在使用违法手段取回自己的时，造成了侵害人不应有的损害，也应受到相应的处罚。如原所有权人在取回自己财物的时候采用的是抢劫的手段，这种行为有可能造成侵害人人身的损害，这种人身的损害就是不应有的损害。财物的数量和自己被侵害的财物相等，但是却造成了侵害人人身伤害或死亡，原所有权人则构成了伤害罪或杀人罪。财物的数量超过了自己被侵害的财物的数量，并造成了侵害人的人身伤害或死亡，则原所有权人的行为就构成了抢劫罪。
2、 行为对象的特殊情况
再讨论一下关于财物的问题，特定物和种类物、原财物和其他财物。如原所有权人被侵害的是特定物，那么他的违法行为所取回的并受到法律保护的只能是这个特定物。只有被侵害特定物的权属是法律所允许的原所有权人可以在实施违法的行为下的情况自行恢复，原所有权人对特定物以外的其他财物的侵害都是不被允许的。如原所有权人被侵害的是种类物，由于种类物是极难分辨的，所以只要原所有权人取回的是相同种类的种类物即可，并不要求其取回的是自己被侵害的同一的财物，但是，除相同种类的种类物之外对其他的财物包括其他的种类物是不得侵害的。如果原所有权人取回的不是以上的两种情况，而是“取回”了侵害人合法所有的或占有的财物，这种行为已不能在用“取回”来称呼，他和一般的侵害财产的犯罪并没有本质的区别，应是一种侵害财产的犯罪的行为。
对违法侵害违法财物的行为的定性虽然在司法实践中已有了一定的答案，但是在法律理论方面却还有着不足，本文只是一些不成熟的观点，仅供大家讨论。
违法侵害违法物品应如何定性之分析

看到这里关于“违法违规心得体会”的相关内容差不多已经结束了，如果对《民众参与是避免“红头文件”违法违规的有力保障演讲范文》还无法解决您的需求，请继续看我们为您准备的“违法违规心得体会”专题！