在酒楼上读后感(一)
【在酒楼上】是鲁迅小说集【仿偟】里面的作品,其中描写的最为出彩的人物莫过于吕纬甫了,留给我印象最为深刻的是主人公用蜂蝇来对自己人生的比喻,吕纬甫的人生就像是蜜蜂与苍蝇一样,被人惊吓的一下即刻飞去,但飞了一个小圈子,便又回到了原地点,这种悲剧色彩,不仅让我们觉得主人公可悲,更觉得他可怜,曾经意气风发和拥有青春活力的吕纬甫曾经勇敢的冲进城隍庙拔掉神像的胡须,曾经满怀信心的和封建礼教作斗争,曾经慷慨激扬的讨论者国家大事,曾经对保守派的停止不前而大为耻笑,但他所做的一切并没有能让社会进步,人们的思想解放,反而自己陷入窘境,落魄,就像苍蝇和蜜蜂的飞行一样,用回到了原点,这是全文最让我感到讽刺的地方。时代的变迁与生活的变故就这样把这个充满着理想,拥有着朝气的年轻人压迫的面目全非,使吕纬甫的人生变得颓唐与绝望,为了生活,他放弃了自己革命的立场,也放弃了自己的梦想,成为了一名教小孩读四书五经的家庭教师,但这一切的变故他的思想都非常的清醒,以至于在一精一神上给以了他沉重的打击,他变得自责,更觉得自己无用,因此他由勇敢,聪慧的年轻人变成了神色颓败的中年人。这一转变也是他经历的社会生活的一次又一次的打击所造成的。
从小说中中我们不难看出鲁迅对主人公堕一落的惋惜,和他悲剧色彩的必然一性一以及感到的无奈,虽然吕纬甫在政治生活上失意而颓唐,但鲁迅仍然把吕纬甫刻画是心怀善良和诚以待人的形象,在小说中吕纬甫回故乡s城主要是为办两件事,一是给三岁为夭折的小一弟一弟迁坟,其二是给顺姑一娘一送花,但小一弟一弟的一尸一骨早已腐烂的不见了踪影,顺姑一娘一也已经去世。做这两件事实在没有了什么意义,甚至是让人感到是无聊的,但他还是尽心尽力的努力办好这两件事,乐此不疲的四处搜寻和挑选绒花,在迁坟的过程中,辛辛苦苦的在雪地里忙了大半天。从中我们不难看出,吕纬甫的心并没有完全的死,他依然有着母子之情,兄弟之情,他甚至眷恋着以前给予他美好回忆的邻里之情,这不仅与颓败的吕纬甫在形式上做了对比,更展现了吕纬甫多维的人一性一。
【在酒楼上】表达了五四运动由高一潮转向沉寂这一背景中,知识分子内心的苦闷与颓唐的情绪。不仅让人感到可叹,更让人感到意味深长。给我以启迪。
在酒楼上读后感(二)
在酒楼上,对坐饮酒的故人,是他又似乎不是他了。
当我怀着深沉的无家可归的悬浮感回到那早已被改头换面了的地方,坐在酒楼上,重拾故地的生疏。巧的是,在换了面貌的故土遇到换了灵魂的故友,这一切,便注定了这一次归来的索然与懊悔。
眼前不停喝酒,试图买醉的吕伟甫,恰是鲁迅笔下地位与命运无不带有一定的悲剧一性一与荒谬一性一的知识分子。他说在这近十年的分离中,所做的却也都近似是一些无聊的事。想想也是,往往别人看着无聊,并非真的无聊,若连自己都已认定,那便是真正的无聊了。曾经那个满怀革命热情的青年,曾到城隍庙去拔过神像的胡子,甚至因为激烈的争论改革中国的办法以至于打起来,较于现在,为胞弟迁坟,为糊口而不得不违背自己的意志去教孩子们充满封建毒一素的【女儿经】之类的东西,在异常顽固与强大的封建势力面前,当年敏捷一精一悍的吕伟甫终究是经不起挫折,变得颓唐与消沉,丧失了抗争的力气高尚的人生境界就此离他远去。
在我看来,他若就这样随波茫然的走下去,也未尝不是一件好事,毕竟在那个吞噬灵魂的年代,没有几个是在铁屋子里一直保持清醒的人,可吕伟甫的悲哀却远不仅限于此。
一杯杯酒水下肚,微红的眼圈昭示出的酒意,是他在走投无路之后为那消逝的灵魂所做的哀悼,他的躯体妥协了,但是他的自我意志又是这般的强烈,明知不可为而为之,他的痛苦较之于封建残破下的愚昧底层民众来说更加让人难以忍受,英雄的知识分子往往无法摆脱孤独者的命运。在封建传统的压力下,他、他们像一只苍蝇飞出了小圈子,却又飞回到原点。便如他当初可怜可笑那蝇虫一般,现今也只能可怜可笑自己那在颓唐消沉中无辜消磨者的生命罢了。
他不满足于自己这样的人生,但他又不得不坦承而又实际的走着那条仅剩的路,哪怕清醒的灵魂在不断的自责,他也只能怀着难耐的隐痛上路,他被一逼一无奈下浑浑噩噩的渡世,当我们给予深切同情的同时,又不得不去批判与痛斥,同时也让我们看到吕伟甫的存在是多么具有广泛一性一。
辛亥革命过后的新知识分子们向他这般隐退的不在少数,好在他们只是选择了隐退,思想引导着灵魂保留着最原始的希望,正如他问我的:你不能飞的更远些吗??他丧失了抵抗的气力但仍愿将希望寄于同伴,如此,中国还是有未来可言的。
我独自向着上己的旅店走,寒风和雪花铺在脸上,倒觉得很爽一快。一个曾与自己并肩同行的朋友,选择了离去,希望便自此虚妄,一份灵魂与自己踏步前行,绝望便也是虚妄的了,可见绝望的反抗不至于此,希望也将永存于前行的路上。
《离婚》这篇文章,我在初中的时候已经读过,那时老师告诉我们的说:作者叙述了一个人普通农村妇女婚后被欺凌,起来反抗夫权压迫又遭到失败的故事,表现了旧中国妇女在婚姻问题和家庭中的无权地位。主人公有与封建势力进行斗争的勇气和泼辣性格。但是她对地主官僚有天真幻想,终于在这些狼狈为奸、专横乡里的反动势力的沉重压力下屈服。
但是,重新接触过这篇文章时,我对爱姑的思想以及文章所要反映的意义不免产生了怀疑。我想爱姑应该是鲁迅笔下最为泼辣的一个形象。她富有强烈的反抗性,但是他似乎不是在反抗封建社会,而且她貌似不是一个普通的农村妇女,爱姑的父亲也可能是当时当地的一个名人。而且还挺拽的。文章中有一段描写(众人)看到庄木父女二人上船时,“船旁的坐板也空出来四个人的空位。”庄木三摸起长烟准备抽烟时,有人给他们点火,处处可见他绝非等闲之辈,就算当时庄木三不是特别富有,但是有六个儿子的他,在那个时候还是有一定的名气。可见爱姑并不是非常普通的农村妇女,
况且,旧时的婚姻讲究的是门当户对,爱姑的丈夫施家“小畜生”姘上了寡妇,要与爱姑离婚,爱姑不干,施家和庄家为这件事事吵了三年,而且“施家”也有一定的财势,而爱姑也没有受到极度的打压,那试想想爱姑家的家境也不会太差。由此均可见一斑。因而,解决这两家的纠纷就要找一个比他们级别更高的人,也就是文中后来提到的七大爷。
文章一开始爱姑的出场便是要讨回公道。而这个可以给她公道的人——“在这些中间第一眼就看见一个人,这一定是七大人了。
《离婚》这篇文章,我在初中的时候已经读过,那时老师告诉我们的说:作者叙述了一个人普通农村妇女婚后被欺凌,起来反抗夫权压迫又遭到失败的故事,表现了旧中国妇女在婚姻问题和家庭中的无权地位。主人公有与封建势力进行斗争的勇气和泼辣性格。但是她对地主官僚有天真幻想,终于在这些狼狈为奸、专横乡里的反动势力的沉重压力下屈服。
但是,重新接触过这篇文章时,我对爱姑的思想以及文章所要反映的意义不免产生了怀疑。我想爱姑应该是鲁迅笔下最为泼辣的一个形象。她富有强烈的反抗性,但是他似乎不是在反抗封建社会,而且她貌似不是一个普通的农村妇女,爱姑的父亲也可能是当时当地的一个名人。而且还挺拽的。文章中有一段描写(众人)看到庄木父女二人上船时,“船旁的坐板也空出来四个人的空位。”庄木三摸起长烟准备抽烟时,有人给他们点火,处处可见他绝非等闲之辈,就算当时庄木三不是特别富有,但是有六个儿子的他,在那个时候还是有一定的名气。可见爱姑并不是非常普通的农村妇女,
况且,旧时的婚姻讲究的是门当户对,爱姑的丈夫施家“小畜生”姘上了寡妇,要与爱姑离婚,爱姑不干,施家和庄家为这件事事吵了三年,而且“施家”也有一定的财势,而爱姑也没有受到极度的打压,那试想想爱姑家的家境也不会太差。由此均可见一斑。因而,解决这两家的纠纷就要找一个比他们级别更高的人,也就是文中后来提到的七大爷。
文章一开始爱姑的出场便是要讨回公道。而这个可以给她公道的人——“在这些中间第一眼就看见一个人,这一定是七大人了。
《伤逝》在鲁迅的小说中具有特殊的意义。他是作者第一次以青年的恋爱和婚姻为题材的作品,也是唯一的一次。小说写的是一对被“五四”新思潮唤醒的青年人,怀着个性解放的强烈意愿,勇敢地冲出家庭结合在一起,寻觅到了应得的爱情与幸福。然而,他们终究在现实中停下了脚步,导致了无可挽回的悲剧。
我并不想多谈涓生是否有负于子君。在现实的残酷面前,人自私的本性,抑或是本能的适时爆发,我是可以理解这种情况的。从涓生的个性心理描写,我们就可以真实地感受到相爱至分手的残酷,而血淋淋的爱情正是被那个提倡爱情必须时时更新、生长、创造,最后却为了求生而离开子君的涓生亲手埋葬的。 回顾涓生对待子君爱情的过程,这里可以看出他矛盾自私的阴暗面。追求子君的时候“照见我含泪握着她的手,一条腿跪了下去......”。也难怪日后竟成了子君温习的必修课,而涓生后来却只当作是浅薄可笑的电影一闪。如此纯真热烈的求爱形式,竟被涓生自已践踏了。涓生冲动的,甚至是不负责任的浪漫热情,只能维持到得到子君的爱时,就成了“被质问,被考验”的负累了。但至少面对生活的打击,涓生还依稀意识到“只为了爱”的盲目,并想竭力“救出自己”,可也正是这种个人奋斗的思想阻止他迈出大步,于是他最终也只能在子君死后沉浸在无限的悔恨和悲哀里。
文中描述子君的心理活动很少,我们只能从涓生的想象中来寻找她的影子,但她的形象却是鲜明无比的。尤其是她的死对涓生全部的爱更是对比出一个永恒,“子君总不会再来的了……她的命运已经决定她在我所给与的真实的——无爱的人间死灭了!”这种美好东西的毁灭,更激起读者随之而来的悲情意识,也许正是这才揭示出悲剧人物形象的实质吧,令我不免再次为之嘘唏心痛了。
《伤逝》在鲁迅的小说中具有特殊的意义。他是作者第一次以青年的恋爱和婚姻为题材的作品,也是唯一的一次。小说写的是一对被“五四”新思潮唤醒的青年人,怀着个性解放的强烈意愿,勇敢地冲出家庭结合在一起,寻觅到了应得的爱情与幸福。然而,他们终究在现实中停下了脚步,导致了无可挽回的悲剧。
我并不想多谈涓生是否有负于子君。在现实的残酷面前,人自私的本性,抑或是本能的适时爆发,我是可以理解这种情况的。从涓生的个性心理描写,我们就可以真实地感受到相爱至分手的残酷,而血淋淋的爱情正是被那个提倡爱情必须时时更新、生长、创造,最后却为了求生而离开子君的涓生亲手埋葬的。 回顾涓生对待子君爱情的过程,这里可以看出他矛盾自私的阴暗面。追求子君的时候“照见我含泪握着她的手,一条腿跪了下去......”。也难怪日后竟成了子君温习的必修课,而涓生后来却只当作是浅薄可笑的电影一闪。如此纯真热烈的求爱形式,竟被涓生自已践踏了。涓生冲动的,甚至是不负责任的浪漫热情,只能维持到得到子君的爱时,就成了“被质问,被考验”的负累了。但至少面对生活的打击,涓生还依稀意识到“只为了爱”的盲目,并想竭力“救出自己”,可也正是这种个人奋斗的思想阻止他迈出大步,于是他最终也只能在子君死后沉浸在无限的悔恨和悲哀里。
文中描述子君的心理活动很少,我们只能从涓生的想象中来寻找她的影子,但她的形象却是鲜明无比的。尤其是她的死对涓生全部的爱更是对比出一个永恒,“子君总不会再来的了……她的命运已经决定她在我所给与的真实的——无爱的人间死灭了!”这种美好东西的毁灭,更激起读者随之而来的悲情意识,也许正是这才揭示出悲剧人物形象的实质吧,令我不免再次为之嘘唏心痛了。
世俗化的宗教氛围与神巫迷信,是鲁迅小说乡土特色的重要构成部分。这篇《长明灯》便是其中的一篇代表作。该篇文章是以吉光屯这一地点展开描写的,文中的主人公是一个要熄掉长明灯的“疯子”。为什么说是再见“狂人”呢?因为这篇文章中的“疯子”让我想到了《狂人日记》中的狂人。他们都是封建制度和吃人礼教下的受害者和反抗者,但是他们做出的反抗又是不同的。
先来说说长明灯中的“疯子”和他所生活的地方吧。这里深受神巫迷信的影响,这种深深的影响在鲁迅的笔下自然而然地通过种种方面表现出来,显得十分流畅而不做作。
开篇便写"吉光屯"的"居民是不大出行的,动一动就须查黄历,看那上面是否写着'不宜出行';倘没有写,出去也须先走喜神方,迎吉利",显然迷信已深入日常生活的每一天。还有因为“造庙的时候,他的祖宗捐过钱”所以现在“他” 来吹熄长明灯是不肖的,这反映了宗法制度的深深的影响。再有屯中的老年人说:“这灯是梁武帝点起的,一直没熄过,灯一灭吉光屯就要变大海,人们都要变泥鳅。”这显然是种十分荒唐的说法,可是屯中的人们却深信不疑,可见在他们心中迷信传说的力量真是伟大,长久以来的压迫使得他们连怀疑的能力都没有了,他们是无条件相信菩萨和神明报应的。因此“疯子”要熄掉长明灯和放火烧神庙的言论以及他疯狂的行为会使他们十分不安与不知所措,甚至犹如世界末日到来。在他们看来这样的言论使得“神社不安”和“老富的中风”,于是全屯上下一心要借助“城隍”的神威,驱除附在“疯子”身上的“邪祟”,来化解这场他们的“灾难”。
世俗化的宗教氛围与神巫迷信,是鲁迅小说乡土特色的重要构成部分。这篇《长明灯》便是其中的一篇代表作。该篇文章是以吉光屯这一地点展开描写的,文中的主人公是一个要熄掉长明灯的“疯子”。为什么说是再见“狂人”呢?因为这篇文章中的“疯子”让我想到了《狂人日记》中的狂人。他们都是封建制度和吃人礼教下的受害者和反抗者,但是他们做出的反抗又是不同的。
先来说说长明灯中的“疯子”和他所生活的地方吧。这里深受神巫迷信的影响,这种深深的影响在鲁迅的笔下自然而然地通过种种方面表现出来,显得十分流畅而不做作。
开篇便写"吉光屯"的"居民是不大出行的,动一动就须查黄历,看那上面是否写着'不宜出行';倘没有写,出去也须先走喜神方,迎吉利",显然迷信已深入日常生活的每一天。还有因为“造庙的时候,他的祖宗捐过钱”所以现在“他” 来吹熄长明灯是不肖的,这反映了宗法制度的深深的影响。再有屯中的老年人说:“这灯是梁武帝点起的,一直没熄过,灯一灭吉光屯就要变大海,人们都要变泥鳅。”这显然是种十分荒唐的说法,可是屯中的人们却深信不疑,可见在他们心中迷信传说的力量真是伟大,长久以来的压迫使得他们连怀疑的能力都没有了,他们是无条件相信菩萨和神明报应的。因此“疯子”要熄掉长明灯和放火烧神庙的言论以及他疯狂的行为会使他们十分不安与不知所措,甚至犹如世界末日到来。在他们看来这样的言论使得“神社不安”和“老富的中风”,于是全屯上下一心要借助“城隍”的神威,驱除附在“疯子”身上的“邪祟”,来化解这场他们的“灾难”。
她,为了婚姻自主,不顾一切非难,脱离了家庭,喊出了个性追求的最强音。而他,虽不及她的勇敢与热烈,却比她更能接受失业的打击,看到更广阔的人生意义。尽管如此,他们的爱情还是以失败告终。
涓生,子君是鲁迅先生唯一的爱情小说《伤逝》中的主人公。故事讲述的两个觉醒的知识分子之间的爱情故事,或者说是他们从相识、相知、相爱到最后爱情破裂,甚至于付出生命代价的情感悲剧。那么,是什么使得这一对有现代意识的男女最终走上了这么一条路呢?究其原因,我觉得可以归结为“生于浪漫,死于现实”。
首先,生于浪漫。这里所谓的浪漫,是指涓生和子君这段感情的开始并没有在足够的经济基础上建立起来的。我们不难判断,在子君和涓生的爱情中,是感性因素占了上风。涓生喜欢与子君在一起,实际上是喜欢他们一起聊人生聊理想时的畅快释放之感,喜欢子君能够跟自己一样,或者说跟自己一道,去挑战世俗的眼光和束缚,所以涓生对子君所产生的情感中,更多的是一种精神上的依赖。因为作为新知识分子的代表,他需要一种精神上、思想上的理解和支持,而这在子君身上,得到了实现和满足。所以,子君对于涓生而言,更多的是作为一种“知音”型的伴侣角色。因此,这种理想的爱情模式可以说是柏拉图式的爱情。
也许涓生的这种“浪漫”并没有错,错就错在他将这种浪漫过分地强调,把对精神世界的追求放在了首位,甚至于鄙夷了现实的生活琐碎。具体的说,当涓生每次向子君畅谈知识分子的责任是,“破屋里便充满了我的语声,谈家庭专制,谈打破旧习惯,谈男女平等,谈伊孛生,谈泰戈尔,谈雪莱……”。而子君报以的微笑和点头,更使我产生了“知音”般的精神依赖。
她,为了婚姻自主,不顾一切非难,脱离了家庭,喊出了个性追求的最强音。而他,虽不及她的勇敢与热烈,却比她更能接受失业的打击,看到更广阔的人生意义。尽管如此,他们的爱情还是以失败告终。
涓生,子君是鲁迅先生唯一的爱情小说《伤逝》中的主人公。故事讲述的两个觉醒的知识分子之间的爱情故事,或者说是他们从相识、相知、相爱到最后爱情破裂,甚至于付出生命代价的情感悲剧。那么,是什么使得这一对有现代意识的男女最终走上了这么一条路呢?究其原因,我觉得可以归结为“生于浪漫,死于现实”。
首先,生于浪漫。这里所谓的浪漫,是指涓生和子君这段感情的开始并没有在足够的经济基础上建立起来的。我们不难判断,在子君和涓生的爱情中,是感性因素占了上风。涓生喜欢与子君在一起,实际上是喜欢他们一起聊人生聊理想时的畅快释放之感,喜欢子君能够跟自己一样,或者说跟自己一道,去挑战世俗的眼光和束缚,所以涓生对子君所产生的情感中,更多的是一种精神上的依赖。因为作为新知识分子的代表,他需要一种精神上、思想上的理解和支持,而这在子君身上,得到了实现和满足。所以,子君对于涓生而言,更多的是作为一种“知音”型的伴侣角色。因此,这种理想的爱情模式可以说是柏拉图式的爱情。
也许涓生的这种“浪漫”并没有错,错就错在他将这种浪漫过分地强调,把对精神世界的追求放在了首位,甚至于鄙夷了现实的生活琐碎。具体的说,当涓生每次向子君畅谈知识分子的责任是,“破屋里便充满了我的语声,谈家庭专制,谈打破旧习惯,谈男女平等,谈伊孛生,谈泰戈尔,谈雪莱……”。而子君报以的微笑和点头,更使我产生了“知音”般的精神依赖。
悔恨、悲哀、寂静、空虚。
涓生说他爱子君——我笑了——先是无知的感动,后是鄙夷的轻蔑。
大学以前,我并未读过鲁迅先生的《伤逝》,直至现代文学课,我才有幸捧阅。而以下感受也只是个人的鄙陋之见,笔调也许不锋锐,见解也许不深刻,莫怪莫怪。
先说感动,这是被蒙蔽了的。初,我被开头沉悼遗憾的口吻所误导,以为子君逝世后,涓生内心的不舍与怀念促发他“写下我的悔恨和悲哀,为子君,为自己”。他是记得自己当初对子君的“牵肠挂肚”的,连渐进的鞋声也能让他思绪翩翩。然我终究是错了,爱情并没有持续,如涓生所说“时光过得真快,我爱子君,仗着她逃出这寂静和空虚,已经满一年了”。起先,我理解它为“我爱子君已经满一年了”,现在,我更愿意理解为“距离我爱子君和她的离开已经满一年了”,多么令人心寒的一个“满”字......他并不爱她,从她为他牺牲的那一刻开始,从他们为生活所困顿开始, 从他们搬进吉兆胡同开始。
再说轻蔑,源于涓生对子君短暂的爱情。他们爱情的变质从大环境来说,源于社会。拮据的生活让让子君日夜的操劳了起来,“管了家务便连谈天的工夫也没有,何况读书和散步”。这是底层“庸俗”妇女的形象,在对其观察、描述改变的过程,涓生已经萌生不满情绪,正在扯动那根不爱的神经。远离罗曼蒂克的柴米油盐中,雪上加霜,涓生失业了,这无疑又在隐约中催化爱情死亡。
爱情的变质就个人来说,涓生是个卑怯之人,于生活面前,缺少责任与勇气。
悔恨、悲哀、寂静、空虚。
涓生说他爱子君——我笑了——先是无知的感动,后是鄙夷的轻蔑。
大学以前,我并未读过鲁迅先生的《伤逝》,直至现代文学课,我才有幸捧阅。而以下感受也只是个人的鄙陋之见,笔调也许不锋锐,见解也许不深刻,莫怪莫怪。
先说感动,这是被蒙蔽了的。初,我被开头沉悼遗憾的口吻所误导,以为子君逝世后,涓生内心的不舍与怀念促发他“写下我的悔恨和悲哀,为子君,为自己”。他是记得自己当初对子君的“牵肠挂肚”的,连渐进的鞋声也能让他思绪翩翩。然我终究是错了,爱情并没有持续,如涓生所说“时光过得真快,我爱子君,仗着她逃出这寂静和空虚,已经满一年了”。起先,我理解它为“我爱子君已经满一年了”,现在,我更愿意理解为“距离我爱子君和她的离开已经满一年了”,多么令人心寒的一个“满”字......他并不爱她,从她为他牺牲的那一刻开始,从他们为生活所困顿开始, 从他们搬进吉兆胡同开始。
再说轻蔑,源于涓生对子君短暂的爱情。他们爱情的变质从大环境来说,源于社会。拮据的生活让让子君日夜的操劳了起来,“管了家务便连谈天的工夫也没有,何况读书和散步”。这是底层“庸俗”妇女的形象,在对其观察、描述改变的过程,涓生已经萌生不满情绪,正在扯动那根不爱的神经。远离罗曼蒂克的柴米油盐中,雪上加霜,涓生失业了,这无疑又在隐约中催化爱情死亡。
爱情的变质就个人来说,涓生是个卑怯之人,于生活面前,缺少责任与勇气。
《伤逝》一文采用“手记”的形式,以涓生的口吻回忆与子君的故事,包括与子君的交往、同居及分手……涓生和子君是一对被“五四”新思潮唤醒的青年人,怀着个性解放的强烈意愿,勇敢地冲出家庭结合在一起。最终却因个人及社会历史局限而分手,甚至于子君到底是死了。
先生没有细说子君是怎么死的,但小说浓墨重彩地描写了社会乃至涓生是如何逼迫她的(——小说是以涓生的视角展开的,在他的叙述中并没有描写他如何逼迫子君,而是尽量开脱自己,有意无意地卸开责任)[确实对涓生用“逼迫”一词是太过了,但涓生其实在无形中给了子君压力,无论是油鸡们和阿随的消失,还是涓生不能理解子君在柴米油盐生活中的事,窝在通俗图书馆不愿回家]。虽然,子君最后肯定是自我了断的。我想,她若是在离开人世前写了点什么,大概是会写“可畏 ”吧,人言可畏、人眼可畏、生活可畏,涓生,可畏……
我本以为,涓生在原先是不懂的,不懂子君为什么会两人在一起后变得“世俗”。后来再看,发现涓生不是不懂,而是不敢承认。涓生到底还是一个卑怯者,是一个披着进步青年外衣的封建男人。他会学着西洋电影里,一条腿跪下,一手握着子君的手向其求爱,却在心里感到愧恧,甚至永远遗憾;他不顶社会生活压力,想要与子君分手,并美其名曰“新的路的开辟,新的生活的再造,为的是免得一同灭亡”。这话乍听之下,很是有些道理,但联系实际再细想,涓生简直无耻!(为什么?——需要展开)[纵使涓生会“帮她生白炉子,煮饭,蒸馒头”,但他究竟是不太管柴米油盐的,不大会打理家庭的,他只愿生活在他的理想生活里,而不知晓到底应该如何对待婚姻生活,不晓得当两人住一起后,子君要面对的都有哪些烦琐事,却埋怨子君变了,变浅薄了,觉得没有共同语言了,觉得生活难以维系了,于是便要分手。
《伤逝》一文采用“手记”的形式,以涓生的口吻回忆与子君的故事,包括与子君的交往、同居及分手……涓生和子君是一对被“五四”新思潮唤醒的青年人,怀着个性解放的强烈意愿,勇敢地冲出家庭结合在一起。最终却因个人及社会历史局限而分手,甚至于子君到底是死了。
先生没有细说子君是怎么死的,但小说浓墨重彩地描写了社会乃至涓生是如何逼迫她的(——小说是以涓生的视角展开的,在他的叙述中并没有描写他如何逼迫子君,而是尽量开脱自己,有意无意地卸开责任)[确实对涓生用“逼迫”一词是太过了,但涓生其实在无形中给了子君压力,无论是油鸡们和阿随的消失,还是涓生不能理解子君在柴米油盐生活中的事,窝在通俗图书馆不愿回家]。虽然,子君最后肯定是自我了断的。我想,她若是在离开人世前写了点什么,大概是会写“可畏 ”吧,人言可畏、人眼可畏、生活可畏,涓生,可畏……
我本以为,涓生在原先是不懂的,不懂子君为什么会两人在一起后变得“世俗”。后来再看,发现涓生不是不懂,而是不敢承认。涓生到底还是一个卑怯者,是一个披着进步青年外衣的封建男人。他会学着西洋电影里,一条腿跪下,一手握着子君的手向其求爱,却在心里感到愧恧,甚至永远遗憾;他不顶社会生活压力,想要与子君分手,并美其名曰“新的路的开辟,新的生活的再造,为的是免得一同灭亡”。这话乍听之下,很是有些道理,但联系实际再细想,涓生简直无耻!(为什么?——需要展开)[纵使涓生会“帮她生白炉子,煮饭,蒸馒头”,但他究竟是不太管柴米油盐的,不大会打理家庭的,他只愿生活在他的理想生活里,而不知晓到底应该如何对待婚姻生活,不晓得当两人住一起后,子君要面对的都有哪些烦琐事,却埋怨子君变了,变浅薄了,觉得没有共同语言了,觉得生活难以维系了,于是便要分手。
展开全文
相关推荐范文