鲁迅《离婚》读后感1200字

高尔基曾说过“书籍是人类进步的阶梯”，书中的知识是无穷无尽的，尤其读经典作品，它们都是作者智慧的结晶。阅读作品后受益匪浅，心中有了更多的想法，懂得了更多道理，此时就可以通过写一篇读后感把自己阅读其中所思所想写出来。一篇属于自己的作品读后感该怎么写呢？考虑到你的需求，小编特意整理了“鲁迅《离婚》读后感1200字”，请收藏并分享给你的朋友们吧！

  《离婚》这篇文章，我在初中的时候已经读过，那时老师告诉我们的说：作者叙述了一个人普通农村妇女婚后被欺凌，起来反抗夫权压迫又遭到失败的故事，表现了旧中国妇女在婚姻问题和家庭中的无权地位。主人公有与封建势力进行斗争的勇气和泼辣性格。但是她对地主官僚有天真幻想，终于在这些狼狈为奸、专横乡里的反动势力的沉重压力下屈服。
  但是，重新接触过这篇文章时，我对爱姑的思想以及文章所要反映的意义不免产生了怀疑。我想爱姑应该是鲁迅笔下最为泼辣的一个形象。她富有强烈的反抗性，但是他似乎不是在反抗封建社会，而且她貌似不是一个普通的农村妇女，爱姑的父亲也可能是当时当地的一个名人。而且还挺拽的。文章中有一段描写（众人）看到庄木父女二人上船时，“船旁的坐板也空出来四个人的空位。”庄木三摸起长烟准备抽烟时，有人给他们点火，处处可见他绝非等闲之辈，就算当时庄木三不是特别富有，但是有六个儿子的他，在那个时候还是有一定的名气。可见爱姑并不是非常普通的农村妇女，
  况且，旧时的婚姻讲究的是门当户对，爱姑的丈夫施家“小畜生”姘上了寡妇，要与爱姑离婚，爱姑不干，施家和庄家为这件事事吵了三年，而且“施家”也有一定的财势，而爱姑也没有受到极度的打压，那试想想爱姑家的家境也不会太差。由此均可见一斑。因而，解决这两家的纠纷就要找一个比他们级别更高的人，也就是文中后来提到的七大爷。
  文章一开始爱姑的出场便是要讨回公道。而这个可以给她公道的人——“在这些中间第一眼就看见一个人，这一定是七大人了。

虽然也是团头团脑，却比慰老大爷魁梧得多，大的圆脑上长着两条细眼和漆黑的细胡须；头顶是秃的，可是那脑壳和脸都很红润，油光光地发亮着。”却并不注意她和她的公道。他们的注意在一个祖先用来塞屁眼的精妙古董上。而在当时半殖民地半封建社会的时代中，七大爷并不是什么政治大官，而是一个前朝遗老的“道德独裁者”。他们比军阀更加的可怕，他们随时可以改换自己的嘴脸。他们用所谓的传统理论获得了对民间思想的控制，而七大爷当意识到爱姑不服从传统的价值观时，就立刻搬出海外的法则来，并且明确的指出，天下之大，他嘴巴里说的就是唯一的真理，他们其实从实际上来说只是维护自己的利益和地位罢了。
  这篇文章让我深刻地体会到封建制度吃人的本质。他们给民间的压迫是无与伦比的，七大爷为了保持自己的尊严，似乎是在“愚民”，而愚民的最佳手段就是肯定现实。他沉默，对一切都沉默，国民就以为自己面对的是一尊菩萨，只管他们拜就可以了，其余的与他无关，他要的就是这种愚蠢的崇拜。
  看到这一尊菩萨，爱姑并没有缩回去，而是希望这个人给他个公道。她说，“自我嫁到这里，真是低头进低头出，一礼不缺，他们就是专和我作对，一个个都像个‘杀气钟馗’”。“我是三茶六礼定来的，龙轿抬来的!那容易吗？”可见，她并不是反抗封建，恰恰相反，她坚持传统的道理理论，她理直气壮的在大人面前据理力争，所依据的就是封建的正统思想，他是封建正统思想的拥护者。
  但是，在这个封建文化的掌握者的蒙惑下，爱姑终究没有讨回公道，爱姑失败了。就因为她是封建教条的信徒：七大人告诉她，她没有深刻明白信条中的深刻意义，而她不是真正的尊了三从四德，而这种“愚论”就让爱姑打退堂鼓了。
  可见，封建文化对人民的严重残害已经深入骨髓了，这样反而让我对爱姑之流有了同情。同时，鲁迅先生对象征正统思想的七大人和被封建教条残害却浑然不知的爱姑和麻木不仁的国民有着强烈的讽刺意义。

  《离婚》这篇文章，我在初中的时候已经读过，那时老师告诉我们的说：作者叙述了一个人普通农村妇女婚后被欺凌，起来反抗夫权压迫又遭到失败的故事，表现了旧中国妇女在婚姻问题和家庭中的无权地位。主人公有与封建势力进行斗争的勇气和泼辣性格。但是她对地主官僚有天真幻想，终于在这些狼狈为奸、专横乡里的反动势力的沉重压力下屈服。
  但是，重新接触过这篇文章时，我对爱姑的思想以及文章所要反映的意义不免产生了怀疑。我想爱姑应该是鲁迅笔下最为泼辣的一个形象。她富有强烈的反抗性，但是他似乎不是在反抗封建社会，而且她貌似不是一个普通的农村妇女，爱姑的父亲也可能是当时当地的一个名人。而且还挺拽的。文章中有一段描写（众人）看到庄木父女二人上船时，“船旁的坐板也空出来四个人的空位。”庄木三摸起长烟准备抽烟时，有人给他们点火，处处可见他绝非等闲之辈，就算当时庄木三不是特别富有，但是有六个儿子的他，在那个时候还是有一定的名气。可见爱姑并不是非常普通的农村妇女，
  况且，旧时的婚姻讲究的是门当户对，爱姑的丈夫施家“小畜生”姘上了寡妇，要与爱姑离婚，爱姑不干，施家和庄家为这件事事吵了三年，而且“施家”也有一定的财势，而爱姑也没有受到极度的打压，那试想想爱姑家的家境也不会太差。由此均可见一斑。因而，解决这两家的纠纷就要找一个比他们级别更高的人，也就是文中后来提到的七大爷。
  文章一开始爱姑的出场便是要讨回公道。而这个可以给她公道的人——“在这些中间第一眼就看见一个人，这一定是七大人了。

F132.cOM更多读后感小编推荐

鲁迅《长明灯》读后感1200字

  世俗化的宗教氛围与神巫迷信，是鲁迅小说乡土特色的重要构成部分。这篇《长明灯》便是其中的一篇代表作。该篇文章是以吉光屯这一地点展开描写的，文中的主人公是一个要熄掉长明灯的“疯子”。为什么说是再见“狂人”呢？因为这篇文章中的“疯子”让我想到了《狂人日记》中的狂人。他们都是封建制度和吃人礼教下的受害者和反抗者，但是他们做出的反抗又是不同的。
  先来说说长明灯中的“疯子”和他所生活的地方吧。这里深受神巫迷信的影响，这种深深的影响在鲁迅的笔下自然而然地通过种种方面表现出来，显得十分流畅而不做作。
  开篇便写"吉光屯"的"居民是不大出行的，动一动就须查黄历，看那上面是否写着'不宜出行'；倘没有写，出去也须先走喜神方，迎吉利"，显然迷信已深入日常生活的每一天。还有因为“造庙的时候，他的祖宗捐过钱”所以现在“他” 来吹熄长明灯是不肖的，这反映了宗法制度的深深的影响。再有屯中的老年人说：“这灯是梁武帝点起的，一直没熄过，灯一灭吉光屯就要变大海，人们都要变泥鳅。”这显然是种十分荒唐的说法，可是屯中的人们却深信不疑，可见在他们心中迷信传说的力量真是伟大，长久以来的压迫使得他们连怀疑的能力都没有了，他们是无条件相信菩萨和神明报应的。因此“疯子”要熄掉长明灯和放火烧神庙的言论以及他疯狂的行为会使他们十分不安与不知所措，甚至犹如世界末日到来。在他们看来这样的言论使得“神社不安”和“老富的中风”，于是全屯上下一心要借助“城隍”的神威，驱除附在“疯子”身上的“邪祟”，来化解这场他们的“灾难”。

  屯中的人在商讨解决办法的时候，有人提到了连各庄去年发生的一件类似的事情。连各庄在去年的时候就打死了这样一个“疯子”，而且是“大家一口咬定，说是同时同刻，大家一起动手······后来什么事也没有”。这真是让人脊背发凉心里发怵啊，这是怎样的看待生命的啊，一条人命就这样的消逝了，竟然什么事情都没有发生。可以想象在当时那个社会，在那样的封建制度下到底是什么主宰着人们的生命呢？是那些所谓的古训，那吃人的古训，这又让我想到了《水葬》中的骆毛，被那“古已有之”的水葬之刑处死。看来那是真的是吃人的社会，一代代一辈辈。
  现在来说说那个要熄灯要放火烧神庙的“疯子”。他同样是个狂人，但是与《狂人日记》中的“我”相比更加疯狂、更加热烈、反抗的更加坚决。可是我并不觉得这个“疯子”比“我”更加清醒。他在文中说过一句话：“吹熄，吹熄，我们就不会有蝗虫，不会有猪嘴瘟······”。这句话想来书不是不是同样有些荒唐呢？吹熄了灯就不会有病痛和瘟疫了吗？当然不是。或许“他”所想表达的是：破除迷信人们的生活就会变得好起来。但是“他”这样的“只要做了什么什么，就可以怎么怎么样”的表达方式不是与那些宣扬迷信的方式一样吗？而且“他”的清醒是可贵的，“他”急于让人们清醒的心情也是可以理解的，但是“他”要知道“他”是以少敌众啊，太过激烈，就会被打压的更加决绝。“他”的激情燃烧掉了“他”的部分理智。
  再来看看《狂人日记》中的“我”吧。也曾激烈的反抗过，但是最终回归于常人眼中的“正常人”，这不是他的退缩，恰是他的以退为进。

表面上回归常人，但却是为了融入更多的人群去唤醒更多的人一同起来反抗压迫。他认清了一个人反抗的无力与徒劳所以找了个更好的方法寻找同盟。
  这样比较来“狂人”的确是比“疯子”更具理智与稳妥的，“狂人”的方法也是我更加青睐的。但这并不是说“疯子”的反抗便是一无是处的，通过阅读《长明灯》我见到了另一个“狂人”，再通过与《狂人日记》中“我”的比较我也明白了些道理，做事情是不能只有激情或者是理性的，只有将二者很好的      结合起来才可达到自己所期待的效果，只有在做事情的过程中不断思考才会寻求出最好的解决方法。

  世俗化的宗教氛围与神巫迷信，是鲁迅小说乡土特色的重要构成部分。这篇《长明灯》便是其中的一篇代表作。该篇文章是以吉光屯这一地点展开描写的，文中的主人公是一个要熄掉长明灯的“疯子”。为什么说是再见“狂人”呢？因为这篇文章中的“疯子”让我想到了《狂人日记》中的狂人。他们都是封建制度和吃人礼教下的受害者和反抗者，但是他们做出的反抗又是不同的。
  先来说说长明灯中的“疯子”和他所生活的地方吧。这里深受神巫迷信的影响，这种深深的影响在鲁迅的笔下自然而然地通过种种方面表现出来，显得十分流畅而不做作。
  开篇便写"吉光屯"的"居民是不大出行的，动一动就须查黄历，看那上面是否写着'不宜出行'；倘没有写，出去也须先走喜神方，迎吉利"，显然迷信已深入日常生活的每一天。还有因为“造庙的时候，他的祖宗捐过钱”所以现在“他” 来吹熄长明灯是不肖的，这反映了宗法制度的深深的影响。再有屯中的老年人说：“这灯是梁武帝点起的，一直没熄过，灯一灭吉光屯就要变大海，人们都要变泥鳅。”这显然是种十分荒唐的说法，可是屯中的人们却深信不疑，可见在他们心中迷信传说的力量真是伟大，长久以来的压迫使得他们连怀疑的能力都没有了，他们是无条件相信菩萨和神明报应的。因此“疯子”要熄掉长明灯和放火烧神庙的言论以及他疯狂的行为会使他们十分不安与不知所措，甚至犹如世界末日到来。在他们看来这样的言论使得“神社不安”和“老富的中风”，于是全屯上下一心要借助“城隍”的神威，驱除附在“疯子”身上的“邪祟”，来化解这场他们的“灾难”。

鲁迅《伤逝》读后感1200字（文章三）

  她，为了婚姻自主，不顾一切非难，脱离了家庭，喊出了个性追求的最强音。而他，虽不及她的勇敢与热烈，却比她更能接受失业的打击，看到更广阔的人生意义。尽管如此，他们的爱情还是以失败告终。
  涓生，子君是鲁迅先生唯一的爱情小说《伤逝》中的主人公。故事讲述的两个觉醒的知识分子之间的爱情故事，或者说是他们从相识、相知、相爱到最后爱情破裂，甚至于付出生命代价的情感悲剧。那么，是什么使得这一对有现代意识的男女最终走上了这么一条路呢？究其原因，我觉得可以归结为“生于浪漫，死于现实”。
  首先，生于浪漫。这里所谓的浪漫，是指涓生和子君这段感情的开始并没有在足够的经济基础上建立起来的。我们不难判断，在子君和涓生的爱情中，是感性因素占了上风。涓生喜欢与子君在一起，实际上是喜欢他们一起聊人生聊理想时的畅快释放之感，喜欢子君能够跟自己一样，或者说跟自己一道，去挑战世俗的眼光和束缚，所以涓生对子君所产生的情感中，更多的是一种精神上的依赖。因为作为新知识分子的代表，他需要一种精神上、思想上的理解和支持，而这在子君身上，得到了实现和满足。所以，子君对于涓生而言，更多的是作为一种“知音”型的伴侣角色。因此，这种理想的爱情模式可以说是柏拉图式的爱情。
  也许涓生的这种“浪漫”并没有错，错就错在他将这种浪漫过分地强调，把对精神世界的追求放在了首位，甚至于鄙夷了现实的生活琐碎。具体的说，当涓生每次向子君畅谈知识分子的责任是，“破屋里便充满了我的语声，谈家庭专制，谈打破旧习惯，谈男女平等，谈伊孛生，谈泰戈尔，谈雪莱……”。而子君报以的微笑和点头，更使我产生了“知音”般的精神依赖。

至此，涓生已经在潜意识里将子君定位在一个较高的精神层次。我认为，在涓生与子君的相处交往中，涓生扮演的是“启蒙者”或者是“施事者”这么一个角色，相对的，子君则扮演着“被启蒙者”或者说是“受事者”这样的角色。就此来说，他们两个人在他们追求爱情的浪漫旅途中并没有处在公平的地位，这也许也是这段悲剧恋情的一个有关因素。
  这段故事的转折点在于涓生的失业，使他们被逼着接受物质缺乏的挑战。“人必生活着，爱才有所附丽”。 由于生活的压迫接踵而来，生计断绝的困境中，涓生那自如的心情没有了，随即自己的自私、虚伪和卑怯的心理便膨胀起来。他们的爱情也就一步一步地走向灭亡。美满的爱情是建立在一定的经济基础上的，就像鲁迅先生在《娜拉走后怎样》里说的那样：“梦是好的，否则，钱是要紧的”。
  另外涓生自身性格的缺陷也是这段感情化为悲剧的重要原因。在我看来，子君是那样勤劳，热爱家庭， 几乎包揽了一切家务但却仍换不来涓生的满意。在为家中的煤烟和散乱的杯碟而皱眉的时候，她又何谈抽出时间与涓生聊天散步、交流感情？另外，何以涓生买来花草便是高雅的情趣，而子君在涓生到局办事后聊以排除寂寞的油鸡、阿随便是庸俗的放弃斗争的表现？涓生失业后，子君的那句“ 这有什么，哼， 我们干新的……”本是安慰、鼓舞之辞，涓生却听得是“ 浮浮的”，谁又能不说这是涓生自身的怯弱、心虚的表现？如果她换了一副兴高采烈的样子,是不是又会被涓生视作“ 没心没肺”？ 涓生翻译文稿，子君按时叫他吃饭,，却被涓生厌烦地视作“ 川流不息” 、“ 不能安于工作” 。那么，子君如何做才算得上是得体？若是子君任其终日在案前奋笔疾书而不理不睬到那时她一定又被恼怒地认为“ 冷漠” 与“ 漠不关心”了。涓生时时教育子君，在我看来这是他在用一些冠冕堂皇的话来为自己的自私与不负责任寻找托辞。
  从鲁迅的《伤逝》中，我们可以感受到他对人的探索，对爱情的思考，因为深刻，所以永恒……

  她，为了婚姻自主，不顾一切非难，脱离了家庭，喊出了个性追求的最强音。而他，虽不及她的勇敢与热烈，却比她更能接受失业的打击，看到更广阔的人生意义。尽管如此，他们的爱情还是以失败告终。
  涓生，子君是鲁迅先生唯一的爱情小说《伤逝》中的主人公。故事讲述的两个觉醒的知识分子之间的爱情故事，或者说是他们从相识、相知、相爱到最后爱情破裂，甚至于付出生命代价的情感悲剧。那么，是什么使得这一对有现代意识的男女最终走上了这么一条路呢？究其原因，我觉得可以归结为“生于浪漫，死于现实”。
  首先，生于浪漫。这里所谓的浪漫，是指涓生和子君这段感情的开始并没有在足够的经济基础上建立起来的。我们不难判断，在子君和涓生的爱情中，是感性因素占了上风。涓生喜欢与子君在一起，实际上是喜欢他们一起聊人生聊理想时的畅快释放之感，喜欢子君能够跟自己一样，或者说跟自己一道，去挑战世俗的眼光和束缚，所以涓生对子君所产生的情感中，更多的是一种精神上的依赖。因为作为新知识分子的代表，他需要一种精神上、思想上的理解和支持，而这在子君身上，得到了实现和满足。所以，子君对于涓生而言，更多的是作为一种“知音”型的伴侣角色。因此，这种理想的爱情模式可以说是柏拉图式的爱情。
  也许涓生的这种“浪漫”并没有错，错就错在他将这种浪漫过分地强调，把对精神世界的追求放在了首位，甚至于鄙夷了现实的生活琐碎。具体的说，当涓生每次向子君畅谈知识分子的责任是，“破屋里便充满了我的语声，谈家庭专制，谈打破旧习惯，谈男女平等，谈伊孛生，谈泰戈尔，谈雪莱……”。而子君报以的微笑和点头，更使我产生了“知音”般的精神依赖。

鲁迅《伤逝》读后感1200字（文章五）

  悔恨、悲哀、寂静、空虚。
  涓生说他爱子君——我笑了——先是无知的感动，后是鄙夷的轻蔑。
  大学以前，我并未读过鲁迅先生的《伤逝》，直至现代文学课，我才有幸捧阅。而以下感受也只是个人的鄙陋之见，笔调也许不锋锐，见解也许不深刻，莫怪莫怪。
  先说感动，这是被蒙蔽了的。初，我被开头沉悼遗憾的口吻所误导，以为子君逝世后，涓生内心的不舍与怀念促发他“写下我的悔恨和悲哀，为子君，为自己”。他是记得自己当初对子君的“牵肠挂肚”的，连渐进的鞋声也能让他思绪翩翩。然我终究是错了，爱情并没有持续，如涓生所说“时光过得真快，我爱子君，仗着她逃出这寂静和空虚，已经满一年了”。起先，我理解它为“我爱子君已经满一年了”，现在，我更愿意理解为“距离我爱子君和她的离开已经满一年了”，多么令人心寒的一个“满”字．．．．．．他并不爱她，从她为他牺牲的那一刻开始，从他们为生活所困顿开始，     从他们搬进吉兆胡同开始。
  再说轻蔑，源于涓生对子君短暂的爱情。他们爱情的变质从大环境来说，源于社会。拮据的生活让让子君日夜的操劳了起来，“管了家务便连谈天的工夫也没有，何况读书和散步”。这是底层“庸俗”妇女的形象，在对其观察、描述改变的过程，涓生已经萌生不满情绪，正在扯动那根不爱的神经。远离罗曼蒂克的柴米油盐中，雪上加霜，涓生失业了，这无疑又在隐约中催化爱情死亡。
  爱情的变质就个人来说，涓生是个卑怯之人，于生活面前，缺少责任与勇气。

  涓生想证明自己是一个接受新思想的人，然与之矛盾的是其后的描述，当他学习电影上的场景，单膝跪地求爱，他确是感到羞愧的，这足以证明涓生并未完全脱离“男尊女卑”的封建旧思想，一切的辩解也很无力。当子君坚决分明地说出“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利”时，他又有说不出的狂喜，想到“中国女性便要看到辉煌的曙光的”。当涓生“在路上时时遇到探索、讥笑、猥亵和轻蔑的眼光，不小心，便使我的全身有些瑟缩”，而他看到子君却是大无畏的镇静坦然的缓缓前行，他便立马提起骄傲和反抗。这是多么滑稽的一“大丈夫”形象。他于先前高弹“家庭专制”、“男女平等”，评价子君大概还没有脱尽旧思想的束缚，也都显得空洞和虚无，他的骨子里真有这些新思想吗？那又为何当女人昂首挺胸后他才决心“骄傲”呢？
  “但我的心却跳跃着。那么一个无畏的子君也变了色，尤其使我痛心，她近来似乎也较为怯弱了”，“我真不料这样微细的小事情，竟会给坚决的，无畏的子君以这么显著的变化”。涓生注意着子君的所有变化，不是以一种关怀的心态，而是以一种卑微的害怕的态度——子君可一直都是那么坚决沉静的啊，子君可是他的“精神支柱”啊……他假装对失业的状况不以为意，以一种自以为高大的身躯俯视着子君——“其实这在我不能算是一个打击”。涓生实则是焦躁不安的，挑剔着子君的一切，“子君的功业，仿佛就完全建立在这吃饭中”，“我在这里的位置：不过是叭儿狗和油鸡之间”，他已然心理极度不平衡到无聊了，拿自己与鸡狗排列位置，确实可笑。他会突然想到子君的死——这又折射涓生的残忍与虚伪，一旦子君死，就无须自己动手伤害她，自己也不是负心的男子，一切责任可推脱，还落得个自由。涓生于虚空中极力想解脱，终于，他鼓足勇气告诉子君“我已经不爱你了”，然子君走后，他又自责后悔为何不再忍耐几天，如此忽然的告诉她真话。他又觉得该用谎话让自己承受虚空的重任，而不是让子君承受真实的重量。“我”于虚空与说谎之中矛盾徘徊，得知子君死讯，明白那个曾经爱过的子君是再也不会回来了。
  涓生活着，带着他的悔恨、悲哀、寂静、空虚。

  悔恨、悲哀、寂静、空虚。
  涓生说他爱子君——我笑了——先是无知的感动，后是鄙夷的轻蔑。
  大学以前，我并未读过鲁迅先生的《伤逝》，直至现代文学课，我才有幸捧阅。而以下感受也只是个人的鄙陋之见，笔调也许不锋锐，见解也许不深刻，莫怪莫怪。
  先说感动，这是被蒙蔽了的。初，我被开头沉悼遗憾的口吻所误导，以为子君逝世后，涓生内心的不舍与怀念促发他“写下我的悔恨和悲哀，为子君，为自己”。他是记得自己当初对子君的“牵肠挂肚”的，连渐进的鞋声也能让他思绪翩翩。然我终究是错了，爱情并没有持续，如涓生所说“时光过得真快，我爱子君，仗着她逃出这寂静和空虚，已经满一年了”。起先，我理解它为“我爱子君已经满一年了”，现在，我更愿意理解为“距离我爱子君和她的离开已经满一年了”，多么令人心寒的一个“满”字．．．．．．他并不爱她，从她为他牺牲的那一刻开始，从他们为生活所困顿开始，     从他们搬进吉兆胡同开始。
  再说轻蔑，源于涓生对子君短暂的爱情。他们爱情的变质从大环境来说，源于社会。拮据的生活让让子君日夜的操劳了起来，“管了家务便连谈天的工夫也没有，何况读书和散步”。这是底层“庸俗”妇女的形象，在对其观察、描述改变的过程，涓生已经萌生不满情绪，正在扯动那根不爱的神经。远离罗曼蒂克的柴米油盐中，雪上加霜，涓生失业了，这无疑又在隐约中催化爱情死亡。
  爱情的变质就个人来说，涓生是个卑怯之人，于生活面前，缺少责任与勇气。