《通过法律的社会控制》读后感600字

世界上的书多若星辰，总有那么一些经典让人们不断地传阅。我们都知道读一本好书是非常重要的，想要在书中获得知识读经典书籍作品就很有必要。网络上有很多关于作品的阅读分析，想信您在阅读后也有所得，为了充分回味作品这个作品，就可以好好写一篇读后感。怎么写作品的读后感呢？小编特地花时间为你收集并编辑了《通过法律的社会控制》读后感600字，仅供参考,欢迎大家阅读本文。

法律必须在存在着其他比较间接的但是重要的手段家庭、家庭教养、宗教和学校教育的情况下执行其职能。如果这些手段恰当地并顺利地完成了它们的工作的话，那么，许多本应属于发法律的事情将会预先做好。理性的法治社会，绝不是法律安排所有事情的社会，当我们近乎盲从地呼吁法律之治理，我们毋宁更需呼吁社会公德的重建。因为更多时候，社会不是因为缺少法律的约束而无序，而是因为只有法律能够起到约束作用而难以治理。当家庭、职业、学校乃至宗教的力量从社会人行为的约束力量中被剥离出去，个人的行为再难以限制。在这样的情况下，只有有一点法律的空子，他就会不顾一切，甚至，在一点点侥幸心理之下，人们也会逾越他人的权益边界。
也只有在社会道德体系形成了良性循环，法治才会成为常态。毋宁说，法律其实是作为社会最为底线的保障而存在的，它提醒着人们自己身处的社会并不是缺乏强制力的存在。
在文明社会中，人们必须能假定其他人不会故意侵犯他们，必须能假定那些从事某种行为的人在其行为中将适当注意以免给其他人带来遭到损害的不合理的危险，否则曾使物质自然界的许多东西有可能被控制起来供人类已用的研究、试验和调查，就不可能进行了。社会信任体系的建设，其价值在于使得使人类力量得到最大可能的展现。而对文明的信任，对社会体系的认可，是人类对外在的物质自然界和人类目前能加以控制的内在或人类本性实现最大限度控制的基础。没有这些前提，人类的一些物质、精神活动都展开的心理条件。这种情况下，欲以实现发展的想法是荒谬的、不可想象的。

f132.COM更多读后感延伸阅读

《法律和社会控制》之读后感1500字

翻开书的目录，浏览一遍，在心里猜想，读完这本书我大概会有些什么收获。这本很薄，但是书不在厚。短短的六十多页，讲述了为什么需要法律，法律是什么，法律的任务以及法律的价值这四个问题。看过之后，技能培养我们对法律朴素的认识，又能引起我们对法律本身的简单的理性思考，看完之后也不会觉得累。

书一开篇，作者就从希腊开始梳理在法学上的各种思想与主义。哲学，法学，哲理法学，法律哲学这其中的一个个概念，各个概念之间的关系，确实是我不能驾驭和理解的。

在书中，作者写到这样两句话，无论我们把文明看成是事实还是观念，我认为它是各门社会学科的出发点文明是人类力量不断的更加完善的发展，是人类对外在的或物质自然界和对人类目前能加以控制的内在的或是人类本性的最大限度的控制，文明的这两个方面是相互依赖的。我所理解的是：法律是一门社会科学，以文明是法律的科学的出发点，而法律是对人类本性的最大限度的控制。但是这种对人类内在的或是本性的支配力到底是什么，是怎么样产生的，它是怎样得以保持、促进和流传的？之后有给出答案，这种支配力是直接通过社会控制来保持的，是通过人们对每个人所施加的压力来保持的。施加这种压力是为了迫使他尽自己本分来维护文明社会，并阻止他从事发社会的行为，也就是不符合社会秩序假定的行为。社会控制的手段就是道德、宗教和法律。今天，社会控制首先是国家的职能，并通过法律来行使。它的最后效力依赖于专为这一目的而设立或遴选的团体、机构和官员所行使的强力。它主要地通过法律发生作用，这就是说，通过被任命的代理人系统的和有秩序的使用强力。所以在庞德看来，法律的依赖于强力，强力的行使者为社会政治组织。

第二章作者讲述了法律是什么。作者认为从纪元六世纪希腊人来世考虑这些事情以来，什么是法律就是一直是一个争论的题目。许多东西曾发生作用使这个问题成为一个困难的问题。但是困难最重要的根源是历史上三个完全不同的东西都曾使用法律的名称，给人们讨论什么是法律这个问题告成了很多混乱。因此，人们都曾试图用其中的一个来解释这三者。如果这三种意义可以可以统一起来的话，最后就用社会控制的观念加以统一，并分析了有效法律行动的局限性，得出如果法律在今天是社会控制的主要手段，它就需要宗教、道德和教育的支持的结论。

第三章作者主要讲述了法律的任务。他在里面有这样一段话：一个法律制度通过下面一些列办法来达到，或无论如何力图达到法律秩序的目的：承认某些利益；由司法过程（今天还要加上行政过程）按照一种权威性技术所发展和使用的各种法令来确定在什么限度内承认与实现那些利益；以及努力保障在确定限度内的被承认的利益简单来说，法律的任务就是通过保护利益来调节利益冲突。利益又是什么呢？庞德在接下来有解释了利益同时又把利益区分为个人利益、公共利益和社会利益三类。

第四章最后一章作者讲到价值问题。价值问题虽然是一个很困难的问题，但是它是法律科学所不能避免的，因为即使是最粗糙的、最草率的或是最反复无常的关系调整或是行为安排，在其背后总有对各种互相冲突和互相重叠的利益进行评价的某种准则。这种准则可能仅仅是保持和平、保持社会现状、促进最大限度的个人自由或是一个占统治地位的社会或是经济阶段的自我利益的实施。

一种文明的理想、一种把人类力量扩展到金肯呢个最高程度的思想、一种为了人类的目的对外在自然界和内在本性进行最大限度控制的理想，必须承认两个因素送我控制：一方面是个人的主动精神，个人的自发的主张；另一个是有秩序的，组织起来的活动。

《社会变迁的法律解析》读后感1200字

  这本《社会变迁的法律解析》的后面几章不是和那好理解，我就只对前面几章进行稍微的评述一下。
  文章开篇就是对社会学和历史学之间的不协调，法学家的埋头苦干的大致描述。在阐述最开始的社会历史学的时候，作者大篇幅地开始批驳历史社会学存在的暗调：西方优越论或曰西方中心论。它以西方中心为基本立场和观点，用西方文化观念看待和检验其他文化，并且用近代社会形成的某些粗浅的观念与生活方式理解历史。
  作者认为中国近代的社会变迁都没有脱离西方中心论模式及其评价标准，不同时期的口号不同而已。有用“师夷”“制夷”或“西化”“富强”“现代化”等等。
  这在我看来作者是过于偏激了。这些词语在特定的环境下有特殊的意义。中国当时处于半殖民地半封建社会，无数仁人志士想西方学习并没有错。自家的东西已经不能挽救中国，为何不能走出国门？难道真要固步自封，夜郎自大？
  不过作者的有些观点还是值得我们注意的。“中国社会、中国人一旦脱离了由自己的心智所涵育出来的文化传统，我们会不会在这股潮流中变得迷茫困顿，反而更难以适应这股潮流？”的确，如果我们中国人自己失去了文化的自主和自觉，亦步亦趋，只会成为另一个文明的附属品。那我们中华民族还有存在的价值？这不是危言耸听。近年来，我国政府也注意到这个问题，大力加强传统文化的继承和发展，对传统节日开始加强，甚至调整国家法定节假日的变动。

  这不得不说我曾经看多的那本《梁启超与中国思想的过渡》这本书里的梁启超在考察美国之后，反而开始转向独裁。就是明白生搬硬套别人的政策、思想等并不适合。“所谓变法之难，则一行变甲、当先变乙，及思变乙、又宜变丙，由是以往，胶葛纠纷。”
  作者另外还有一个激进的认知，至少我是这么认为。“我这样说的意思，实因中国文化在近代以前与西方文化处于完全不同的两条路向，中国是被“逼”上现代化这条不归之路，而完全偏离了原先的路向。”是不是有点不可思议！中国被逼上现代化！是不是太绝对了。即使现在中国现代化发展的确存在诸多问题，但并不能说现代化是一条不归之路。不进入现代化，难道回到过去。我觉得这才是历史的倒退。
  抛去这些论点的不同意见外，从全书看来，作者的确是一位严谨的法学大家。他明白，人总是容易在自己创造的法律面前，逐渐失去自我；这样，所以他可以一针见血地指出,“中国社会一百多年来实际的、现实的变迁，已经根本不再是什么中学为体还是西学为体的问题，而是我们全面移植了西方的各种制度，在中国原有社会之上，依据西方社会的模式，构建了一个新社会；但是这个社会并未能彻底取代中国原有社会，从而——从而，中国被缔造成为了一个‘双重社会’的模式。此情势，是在西方强势文明面前，中国问题、中国意识极度简化极度弱化的表现，是一心想借西方文明而达到富强，却失却了对异邦文明吸纳的循序渐进的自主性，硬性将中国社会发展的连续性截断，插入一个与中国原有文化和性质完全不同的异质社会及其文明。但是他们没有考虑到，中国社会和中国文化发展的连续性并未中断，在制度层面上，它们隐退了；在潜在方式上，它们存在着，并影响着、决定着那些制度层面上的东西。”

  这本《社会变迁的法律解析》的后面几章不是和那好理解，我就只对前面几章进行稍微的评述一下。
  文章开篇就是对社会学和历史学之间的不协调，法学家的埋头苦干的大致描述。在阐述最开始的社会历史学的时候，作者大篇幅地开始批驳历史社会学存在的暗调：西方优越论或曰西方中心论。它以西方中心为基本立场和观点，用西方文化观念看待和检验其他文化，并且用近代社会形成的某些粗浅的观念与生活方式理解历史。
  作者认为中国近代的社会变迁都没有脱离西方中心论模式及其评价标准，不同时期的口号不同而已。有用“师夷”“制夷”或“西化”“富强”“现代化”等等。
  这在我看来作者是过于偏激了。这些词语在特定的环境下有特殊的意义。中国当时处于半殖民地半封建社会，无数仁人志士想西方学习并没有错。自家的东西已经不能挽救中国，为何不能走出国门？难道真要固步自封，夜郎自大？
  不过作者的有些观点还是值得我们注意的。“中国社会、中国人一旦脱离了由自己的心智所涵育出来的文化传统，我们会不会在这股潮流中变得迷茫困顿，反而更难以适应这股潮流？”的确，如果我们中国人自己失去了文化的自主和自觉，亦步亦趋，只会成为另一个文明的附属品。那我们中华民族还有存在的价值？这不是危言耸听。近年来，我国政府也注意到这个问题，大力加强传统文化的继承和发展，对传统节日开始加强，甚至调整国家法定节假日的变动。

法律之门读后感

法律之门读后感范文一

《法律之门》这本书，它给我的第一个启发是里面提倡的法律研究方法。我们不能单纯学法律而学法律，而是要把法律与其他学科联系起来，我们看待一些法律问题时，得出的结论很多时候只停留在专业知识的层面，这样的观点往往是狭隘的，不利于我们长远的学习。

《法律之门》是一本很有味道的书，它除了让我们从中了解到一些英美法系的法律知识，更多的是指导我们去思考问题，传达给我们一种理念方法，让我们掌握如何来分析问题，如何从被动看书转变为主动探究。本书以卡夫卡的一篇预言开始，一位乡下人带着对法以及对公民与法的交往能力的厚望而来，本认为法的大殿是任何人在任何时候都可以接近的。然而，守门人却挡在入口说现在还不能让他进去，阻碍这个公民实现见法的愿望。这位乡下人在门外苦等了一辈子，在他最后弥留于人世时，守门人却喊道说除了你谁也没能获准进入这道门，因为它是为你专开的，而我现在要去把它关上了。对于法律，我还是像乡下人一样无知，挡在我面前的守门人是翻盖我们接近法律和正义的各种力量。也许此时此刻我们都会感觉到犹豫无助，甚至对法律产生怀疑，真的害怕自己日后虽然成为法律职业者，本事只是和乡下人一样，仍然停留在法律的门前。我们都一直被称为法律的规则下办事，还竟然愚蠢到认为自己在服务于正义，实际只是被规则利用罢了。

讲到这里，我想讲一下我对后边提到的坏的秩序比根本没有秩序要好的看法，坏的秩序或许没有让所有人的权利都得到保障，但坏的秩序还是一种秩序，秩序的存在，起码生活在其中的人不会终日惶恐不安，生活相对是安稳的，人们能慢慢适应秩序来调整自己的行为，但是如果没有秩序，人们的生活是处于动荡与不安稳的。最后，对书里的一些内容进行反复地揣摩，并尝试去解答，也会有一些迷惑，但也是一种思维的乐趣，最佳的读书效果就应该是与作者之间有思想的交流，相信随着我们阅历的增长以及法律哲学方面的知识的学习，回过头来看这本书，一定会有不一样的思考与收获。

《法律之门》读后感范文二

《法律之门》这本书，虽然只是看了书里的第一章以及前面的部分，但是感想和启发还是有很多的，我觉得这本书是需要慢慢琢磨的，需要对法哲学有自己的一些感悟才不至于读起来那么迷惑。

首先，说一下我对《法律之门》这本书的总体感觉。《法律之门》给我的第一个启发是里面提倡的法律研究方法，书的作者主张，我们不能单纯学法律而学法律，而是要把法律与其他学科联系起来，从法的总体精神去理解法。我认为这一点对于我们真正学好法律是很重要的，我们看待一些法律问题时，得出的结论很多时候只停留在专业知识的层面，这样的观点往往是狭隘的，不利于我们长远的学习，所以书中提倡的研究方法值得我们借鉴。另外，《法律之门》是一本很有味道的书，它除了让我们从中了解到一些英美法系的法律知识，更多的是指导我们去思考问题，不仅是在引导我们思考书中的问题，更多地是在传达给我们一种理念方法，让我们掌握如何来分析问题，如何从被动看书转变为主动探究。倚栏轩文学网

书的开篇序言中就讲到，初读本书的人可以从前言、导言和引言中获益，确实，在这些部分，也会有引起我们思考的问题。引言中，作者给我们陈述了卡夫卡的一则寓言法的门前，第一次读了这个寓言的时候，感觉这个寓言所要表现得是法律的威严及其具有神秘性，但是，对守门人最后说门是为乡下人而设的但是乡下人最终还是没能见到法感到费解。接着，看了卡夫卡拟续的一位教士和K关于这个寓言的讨论，对这则寓言的寓意又有一个新的认识，但同时对这则寓言还是留有同样的疑问。教士与K的争论点我认为是乡下人到底有没有被守门人蒙骗，K在开始的时候认为乡下人是被蒙骗了，而在教士与K在争论的过程中教士提出了真正受蒙骗的是守门人的说法，守门人不了解门内情况，不知道自己其实从属于乡下人，处于受蒙骗的状态，我觉得这两者都有理，但是重新审视那责寓言，我又觉得他传达给我们的是法或许是虚无缥缈的，但因为有乡下人的期待和守门人的存在，使得法的存在是必要的。讲到这里，我想讲一下对后边提到的坏的秩序比根本没有秩序要好这个问题我的一些粗浅的看法，坏的秩序或许没有让所有人的权利都得到保障，但坏的秩序还是一种秩序，秩序的存在，起码生活在其中的人不会终日惶恐不安，生活相对是安稳的，人们能慢慢适应秩序来调整自己的行为，但是如果没有秩序，人们的生活是处于动荡与不安稳的，我认为，人们对于安稳生活的共同期待可能是使得坏秩序也具有强制力的原因之一。

后边看了第一章，它的标题是：法官和律师是如何从先例开始推理，只要通过一系列北卡罗来纳州的案例来阐释遵循先例的原则，从中我们了解到美国的法律过程是争讼者先提出基于判例法、制定法和一系列平衡原则的论点，法官则需在争讼者提供的论点范畴内，基于先例作出判决，就这样的法律制度而言，律师制度的地位就显得格外重要，尽管法院可能制作并保存了判例记录，但却很少注意它们或者随意对待它们，而在这种情况下，律师就会寻找支持观点的方便判例记录，用法院以前的判例向法院施加压力。书里的提示与问题一直引导我们跳出法律的框框，从日常的生活中去窥视遵循先例的原型以及形成遵循先例的原因，先例可不可以直接理解为一种经验呢？我们在日常生活中，也经常听到人们说：这个还没有先例、破例了！、下不为例！。其实就是对传统的尊重的体现。作为先例的判例有助于社会稳定和延续，不至于被突然袭击所扰乱。另外，卢埃林写到：继续过去的实践，就是为没有经验的新官员提供前人积累的经验。如果他无知，他可以向他们学习，从先行者的知识中获益；如果他懒惰，他可以注意前人的行为，并从他们的勤奋中受益；如果他愚蠢，他可以从他们的智慧中获益；如果他有偏见或者腐败，则过去存在的实践在与他的行为进行比较时，对其偏见或者腐败进行了公开的监督，限制了他可以肆意胡为的空间。最后，即使前人进行实践时也曾懒惰、无知、愚蠢而有偏见，不过，知道他将继续前人所为，也会提供一个基点，使人们能够由此预见法院的行为，事先调整自己的预期。由此可见，先例的还在于对法官的监督作用，有利于法官集体智慧的形成，更为重要的是，普通人从具有权威性先例中知道哪些是可以为的，哪些是不可为的，从而调整自己的预期，先例因此具有信赖保护的作用。

最后，我想说，虽然只是看了书很少的一部分，但是确实有对书里的一些内容进行反复地揣摩，并尝试着去解答书里提出的问题，在这个过程中，会有一些迷惑，但这也是一种思维的乐趣，最佳的读书效果就应该是与作者之间有思想的交流，相信随着我们阅历的增长以及法律哲学方面的知识的学习，回过头来看这本书，一定会有不一样的思考与收获。

《水浒传》读后感600字：现实的社会

记得我以前看过一本书，名字叫《水浒传》，从字面上来看，可以说是武侠小说一类，但深刻理解的话，可以说是揭露当时朝廷腐败黑暗的一面的。

我认为那些口口声声说为国家效力，对皇帝忠心不二，而背后却贪污勾结对国家有威胁的人，他们就没有一点羞耻之感吗那些为了自己的利益，而不择手段去残害对国家最忠心的臣子，难道他们不觉得自己是罪该万死吗再看看那个皇帝，整天听信谗言，受奸臣的挑拨，不理朝政，听不得任何对自己不利的话，专听自己心悦的话，而事后又感到后悔，他不认为自己昏庸无道吗再想那个宋江，为了做官，竟宁愿牺牲自己出生入死的兄弟，做什么都依赖他人，最后害死了102位兄弟，他不觉得自己无用对不起兄弟们吗我想不管谁看完了这本书，心中都为那些英雄们不平，而对高求，庞太师等人恨之入骨。

为什么社会上会出现这种人呢不就是为了争权夺利，享尽荣华富贵，甚至想当上皇帝吗即使得到了，他们会从心里高兴，或者他们会因此而收手吗不，事实告诉我们，那是永远也不可能的!再反过来想想，那些贪官污吏都是与生俱来的吗不，是钱权，是钱权一点点吞食他们的良知，吞食他们人性的一面，而"吞食"完了，他就会变得残暴无仁。不错，爱钱爱权，人人皆有，但大多数人都有理性，知道什么是该什么是不该。俗话说的好，不义之财，不可久享，那些死有余辜的贪官，在九泉之下也应该反省反省自己了，他们会为自己所做的一切，而付出应有的代价!而那些忠臣，也可以仰天长笑了。如果这世界没有贪官的话，我相信不管在古代还是现代，那世界都会变得无比的美好!

读后感600字:《爱的教育》读后感

《爱的教育》讲述了许多个令人感动的故事。其中一篇讲了四个孩子捉弄红头发、一条胳膊残疾的克罗西。他的母亲是卖菜的。克罗西孤零零地坐在座位上，脸色惨白，一边提防着，一边用哀求的目光看看这个，看看那个，希望他们放过他。突然，一脸坏像的弗兰蒂学着克罗西母亲来学校接儿子时手上拎着菜篮子的样子，逗得许多同学大笑起来。克罗西气急了，抓起墨水瓶向弗兰蒂扔去。弗兰蒂一低头，墨水瓶刚好***在刚进门的老师身上。老师问：是谁干的？加罗内出于对克罗西的同情，站了起来，说：是我。老师看了看加罗内，然后用平静的声音说：不是你。克罗西哭着站了起来，承认了错误。老师惩罚了那几个捉弄克罗西的孩子。然后注视着加罗内，说：你是个高尚的孩子。加罗内在老师的耳朵边说了点什么，老师对那几个捉弄克罗西的孩子说：我原谅你们了。

那几个捉弄克罗西的孩子真是没有爱心，捉弄已经残疾的克罗西。欺负一个本来就生活不便的孩子，还侮辱他的妈妈。而加罗内却与他们截然相反，不仅很有爱心，同情克罗西，还愿意帮克罗西承担错误，真是一个品德高尚的孩子。我们要学习他这种高尚的行为。

我们要包容同学，不要因为对方做错了一点事就厉声呵斥，要多替别人着想，要爱护家庭条件不太理想或身体不便的同学，学会像加罗内一样关心他们，帮助他们树立信心，要从别人的角度看问题，不能觉得自己一定是对的。在别人需要帮助而自己又力所能及的时候，要尽全力去帮助别人。要像故事里的老师一样，处事冷静，遇到突发的事情也不慌张，以最客观的角度去判断事情的真相，做一个好学生。

读后感600字：《童年》读后感

读后感1

马克西姆.高尔基的《童年》举世闻名。在一个很平凡的星期天下午，我翻开了它。情绪也随着书上一行行黑色的宋体字忽起忽落……

主人公阿廖沙痛苦的童年生活打动着我：四岁丧父，跟随悲痛欲绝的母亲和慈祥的外祖母到专横的、濒临破产的小染坊主外祖父家，却经常挨暴戾的外祖父的毒打。但善良的外祖母处处护着他。在外祖父家，他认识了很多“安安静静”的亲戚，其中包括两个自私、贪得无厌的、为了分家不顾一切的米哈伊洛舅舅和雅科夫舅舅，还有两个都叫萨拉的表哥。朴实、深爱着阿廖沙的“小茨冈”(伊凡)每次都用胳膊挡外祖父打在阿廖沙身上的鞭子，尽管会被抽得红肿。但强壮的他，后来却在帮二舅雅科夫抬十字架时给活活的压死了……

阿廖沙的童年是在一个典型的俄罗斯小市民的家庭里度过的：贪婪、残忍、愚昧;父子、兄弟、夫妻之间勾心斗角;为争夺财产常常为一些小事争吵、斗殴……但在这个黑暗的家庭里，有一个勤劳、坚强、善良的外祖母。她常常给阿廖沙讲好听的神话故事，也潜移默化地教他做一个不想丑恶现象屈膝的人。

阿廖沙的童年是黑暗的，就像他的家庭一样。周围残酷的事情太多了，有时甚至连他自己都不敢相信竟会发生那样的事情。但好在有外祖母——全家人的精神支柱。阿廖沙也还认识很多其他的人：搬进新房子后的几个房客、隔壁的三少爷，等等。阿廖沙从家人的一些“奇怪”的举动中懵懂的明白了一些道理。

和阿廖沙相比，我们的童年是灿烂的，是彩色的;是没有烦恼痛苦的，更是无忧无虑的。有那么多的孩子甚至不懂什么叫做“打”，因为我们从没有经历过被人打、被人拿鞭子抽的滋味。那也许是一种无法想象的痛苦吧。当然，除此之外，我们的生活中也很少有家人之间的勾心斗角，为争夺财产而打架斗殴之类贪婪、凶狠的事情。更不会发生残忍的把某个无辜的人无端地折磨致死这类想都没想过的“恐怖事件”。

天哪，如此比较，我们的童年和阿廖沙的有着天壤之别。我们每天生活在蜜罐儿里，被甜水泡着，被金灿灿的钱堆着……我们是多么幸福呀!我们从来不用考虑衣食住行，这让大人么操心就足够了，还轮不到我们呢。

但拥有着这些，我们并不知足。我们总是奢求更多。因为，在我们眼里，大人们挣钱是那样的容易，似乎都不费吹灰之力。我们多天真啊。的确，我们不用像阿廖沙那样只十一岁就到“人间”独自闯荡。但读过《童年》之后，我们应该悔过自己曾经的奢侈，我们应该不再浪费，我们应该学会珍惜。

那么，就从现在开始吧。我们不再奢侈，不再浪费;我们开始为长辈着想，体谅他们;我们更应该开始满足自己的幸福生活。为了以后，为了将来，为了我们到“人间”的那一天。

读后感2

童年，是悲欣的陆天。正在回念的海边，有没有数的贝壳，有昏暗的，勾起一段悲伤的往事;有灿烂的，令人念起童年趣事。我正在那回念的海岸，寻寻着最斑斓的贝壳，啊，找到了……

那是一个悲愉的夜早，爸爸妈妈带着我去逛街。妈妈正在一个店里挑衣服，我战爸爸正在店中等候。当时，一个讨饭人晨我们走去，我对爸爸讲：“爸爸，您看他多没有幸，我们给面钱给他吧!”爸爸直率天许可了。可爸爸翻了翻心袋才收明出有整钱，他讲：“出有整钱，此次便算了，下次吧!”我便像饱了气的皮球一样，本念做一回“小雷锋”，却摊上爸爸出带整钱!当时，妈妈秋景谦里天走了已往，战爸爸讲了些甚么，爸爸便笑着给了妈妈两百块钱。我觉得爸爸那么年夜圆，要给讨饭人两百块钱，我抢过两百块钱，边跑边喊“我去给!我去给!”我把两百块钱给了讨饭人，那个讨饭人别提多悲愉了，但嘴上却讲：“没有要，没有要。”但我曾经好滋滋天跑走了。

我跑进了那个店，看睹妈妈正筹办把柜台上的衣服拿走。临走时，她顺心问了我：“钱给了吧?”我自豪地点了颔尾。但是服拆店的老板娘却瞪年夜了单眼，讲：“出有啊!”妈妈迷惑天看着我，问讲：“月月，钱呢?”我那才明黑已往，本去那两百块钱没有是给讨饭人的，而是用去购衣服的!我支支吾吾天讲：“那……那两百块钱，没有，没有，没有是给那个讨饭人的吗?”

妈妈明黑了，赶快问我那个讨饭人的去背。我指了指店门中的左边，大家便一同去遁了，我也随着去了。妈妈正在马路的尽头遁上了那个踽踽而止的讨饭人，要回了那两百块钱。

回到那个店，那个老板娘的戏谑的话语灌进我的耳朵：“您如何会有那么一个女女哦?您女女如何那么笨哦?……”热泪没有听使唤天夺眶而出，心中布谦了有限的羞愧战委伸。

正在我最无助的时分，借是妈妈出如古了我的里前，她安慰我讲：“好了，别哭了，那也没有能怪您哦!谁让那个讨饭人也恰好正在哪女呀!”

固然事情已往了许多年，但我借是浮光掠影。如古回念起去，借真觉得可笑!

法律门前读后感

法律门前读后感范文一

天空湛蓝，没有一丝尘埃，天空下的人们自由行走、欢笑、嘻戏。我托着下巴趴在窗台前阅读《法律门前》这篇文章，心灵为之一震。

在法律门前站着一名卫士，一个乡下人来请求让他进到法律门里去，可卫士没有允许，于是乡下人就坐在大门旁边，一直等待卫士的允许，一直等到了残废之神将他带走。

读完这篇文章，我感到极度悲哀，在20世纪以前，专制的政府高高在上，而平民百姓求助无门的残酷现实，按说法律门前人人平等，法律之门向所有的人开放，随时都可以进出，可是乡下人连第一道门都没能进去，还能指望别的什么呢？

权力，拥有而强大，就因为卫士拥有管理第一道门的权力，才使得他变得如此强大。读了可怜乡下人的故事，我的心像被一块大石头重重地压了下来，心弦久久地颤抖着。是气愤、悲哀？这复杂的感情，我简直难以用语言描述，由此，我知道，权力会使人更加猖狂、更加没有人性、道德，更加残忍、残酷。如果权力占满所有人的心灵，那世界将会变成什么样？天空不再湛蓝，太阳失去了光芒，人们的笑容也会被忌妒和猜疑所代替。

暮霭在悄悄地降临。一片片宁静，在当时的社会里，天有这么蓝、花有这么香、人们的笑容有这么灿烂吗？我顿时明白：唯有爱才能将恶人变成善人；只有爱，世界才能和平；只有爱，家才能更温馨而幸福。

从小事做起

在一次诺贝尔奖的发奖大会上，有许多获过奖的科学家出席。一位记者采访其一位科学家，问道：您认为在哪个大学，哪个实验室学到的知识对于您最重要？老科学家的回答竟出乎人意料幼儿园。他说，他从幼儿园中学到了：要经常整理好自己的东西；别人的东西不要拿；饭前要洗手从中我认识到：每个成功人士都是从小事做起，从不马虎的。

从小事中得到大智慧。闻名于世的牛顿，小时候，因为看到苹果成熟后就会从果树上掉下来，经赤字一番思考后，他发现了万有引力；也许你也知道瓦特吧？瓦特小时候坐在炉灶前，通过看到壶中的水煮沸后就会冒水汽的现象，发明了蒸气机。从小事中悟出大道理。乐羊子因为捡到路旁一饼别人丢失的金子而为此感到喜出望外之时，其妻却并不高兴，说道：妾闻志士不饮盗泉之水，廉者不受嗟来之食，况拾遗求利，以污其行乎！羊子听了很惭愧，便把遗金放回原处。

从小事中体现伟人风范。开国总理周恩来一次，他去理发店理发。理发店生意很红火，凳子上已经有几个顾客在等了。正在理发的军人见是总理来了，连忙站起来让总理先理，周总理却说：凡事都有个先来后到，我不能因为特殊身份而乱了秩序。后来，总理轮到最生一个理。

综上所述，老科学家的回答是意味深长，富有哲理的。我们须从中知道：任何人只有把身边的小事做仔细了，做好了，才有可能向成功大门前进的机会。

《法律门前》读后感范文二

读了卡夫卡的《法律门前》，我看到的是中国，其表现出一种猥琐的法律。我并没有否定法律本身的权威和庄严，而用表现特此说明。

一：民主与法治何在？

记忆尤心的是士兵最后所说的一句话：其实其他任何人都不允许从这里进去，因为此门只为你一人所开。也许他想表达的是乡下人为代表的生活在社会底层的广大民众一面的人，能享有法律的权利，所以会特设一门给他们。但是由于见到法律需要过一道道的门，所以法律表现出的往往甚至全部都是一种猥琐的感觉。也许法律本身是想贴近民生的，但是实行法治的人（也就是文中守着一道道门的士兵）怎么会肯。以下是一则《视频：重庆疑犯劫持女人质被制服现场曝光 》的报道，可以通过强大的*可以了解到。但是我更喜欢谷哥，因为昨天韩寒所发布的《孩子们，你们扫了爷爷的兴》一文在新浪被和谐后，*不给予搜索，而谷哥显得更男人。直到次日早上，*才很娘的给予搜索，又很娘的显示此文以删除。

回到正题，我先介绍下《视频：重庆疑犯劫持女人质被制服现场曝光 》的报道。摘自新浪：2月23日下午14时许，一名操外地口音的年轻男子持刀在重庆市长寿区江南派出所附近持砍刀挟持一名妇女，并将砍刀架在人质脖子上，扬言要杀死人质。为稳定嫌疑人情绪，避免其伤害人质，当地民警将嫌疑人劝至派出所办证大厅内进行疏导和劝解。经过与犯罪嫌疑人近两个多小时的谈判，16时05分，民警在劝解疏导犯罪嫌疑人的同时，趁其不备，果断出击，将嫌疑人制服，人质安全解救。但是希望观看视频更加真实，都说有图才有真相。其中亮点一：该罪犯抢劫人质到了派出所，索要一支枪。我都觉得这位哥哥太有才了，竟然敢在派出所劫持人质，还所要枪支，简直是藐视法律，抗击政府。亮点二：随后，该罪犯索要一名记者。很少有劫持人质者索要这两样，可见这位哥哥是有故事的人。亮点三：在记者来以后，这位哥哥表示不需要记者了，说明这位哥哥已经明白，他背后的故事说了也肯定被和谐，所以这位哥哥面对现实，又索要了亮点四：高潮出现，这位哥哥走出门，在门外埋伏的公安民警毫无畏惧，扑了上去，一个，两个，三个，四个，五个，六个，七个，八个请国家统计局告诉我究竟扑上去了几个。这一平方米一定是地球上人口密度最高的一平方米，瞬间满屏幕的屁股在晃动。亮点四：这位哥哥被抓进了审讯室，警方拉扯着这位哥哥的头发，扬我警威。虽然结果是可喜的，但是过程绝对是值得商榷的。原来媒体报道也愈发猥琐起来。

二：法律的公开、公平性何在？

有一种说法：乡下人所见到的只是法的假相，其实本质仅仅是位阶最高的守门人的旨令，而这一切均为法的神秘性使然。所以有的评论家认为，守门人和乡下人都是受骗者，个人持赞同意见。还有一种大众一点的理想想法：冒犯是见到法律的最直接方式，遵守法律的人永远见不到它。个人是反对的。就拿4月29日发生的《江苏泰兴中心幼儿园泰兴幼儿园行凶事件》来说，在新浪、网易等各大媒体中皆无报道，只有小部分不怕死的小网站报道了。而在5月2日，才有搜狐勉强像个男人似的站出来报道了此话题。在最近的变态凶手杀人事件中，他们都选择了幼儿园和小学，相信在很多想报复社会的人心中，去幼儿园小学杀人成为了一种时尚，因为在杀人过程中，你将遇到最少的抵抗，杀掉最多的人，造成民间最大的痛苦的恐慌，是最有效的报复社会手段。我很庆幸我的外表看起来不像幼儿园的孩子一样脆弱，但还是恐慌哪天发展出中国的塔利班，那连出门都会担心了。转回话题，探究为何此新闻为延迟报道了呢？想想最近的热点就知道了。当我们5月1日围坐在电视前看着上海世博耗资千万的烟花的时候，正欣赏耗资千亿的上海世博会的时候，正式我国耀武扬威，扎台型的时候，怎么容的下这些反面的报道。显然受伤32人，无一死亡的报道，一定都不公开。想到温州上次某处着火而死人的案子，结果死亡人数上报到中央还给打了个优惠折扣。这真是猥琐。苦难深重的人们，看着世博会哭了。

当然，真正苦难深重的人已经未必能够申诉，对于在正在申诉自己苦难的人，他们始终没有一个申诉的途径，他们曾经向干部申诉，后来发现好像除了干部以外也没其他什么人欺负他们，于是他们向组织申诉，后来发现组织是由大大小小的干部组成，然后他们找到了信访办去登记了一下自己，以便于公安机关监控，最后他们到法院去缴纳了诉讼费，这条路上绕来绕去都是敌军，于是他们另辟蹊径，他们找到了能贴近民生的媒体，但是发现自己的苦难发生的不是时候，不符合事实热点。结果，在表现出猥琐的法律和猥琐的媒体的强暴中，只能自己哭着安慰了。

按鲁迅先生说的一句话：就就孩子吧。