《沉默的大多数》读书笔记1000字

能够在读一本书时全身心地投放是一件非常令人快乐的事。我们在平常要多读一些具有知识含量的经典书籍。在阅读了作品后，心中感慨万千，不禁为作品所深深折服，此时就可以写一篇读书笔记，用文字把自己的想法记录下来。应该怎么写好一篇作品的读后感呢？相信你应该喜欢小编整理的《沉默的大多数》读书笔记1000字，相信能对大家有所帮助。

《沉默的大多数》读书笔记1000字

《沉默的大多数》是收录王小波杂文最全的一本。我个人比较喜欢他的杂文，作为一个自由人文主义者，王小波终其一生思考并快乐着。

王小波说：我正在出一本杂文集，名为《沉默的大多数》。大体意思是说：自从我成人以来，所见到的一切全是颠倒着的。在一个喧嚣的话语圈下面，始终有个沉默的大多数。既然精神原子弹在一颗又一颗地炸着，哪里有我们说话的份？但我辈现在开始说话，以前说过的一切和我们都无关系总而言之，是个一刀两断的意思。千里之行始于足下，中国要有自由派，就从我辈开始。

在公众场合什么都不说，到了私下里则妙语连珠，换言之，对信得过的人什么都说，对信不过的人什么都不说。起初我以为这是因为经历了严酷的时期(***)，后来才发现，这是中国人的通病。龙应台女士就大发感慨，问中国人为什么不说话。她在国外住了很多年，几乎变成了个心直口快的外国人。她把保持沉默看做怯懦，但这是不对的。沉默是一种人类学意义上的文化，一种生活方式。它的价值观很简单：开口是银，沉默是金。一种文化之内，往往有一种交流信息的独特方式，甚至是特有的语言，有一些独有的信息，文化可以传播等等。

王小波的杂文别具特色，自成一体。幽默的笔调，使得文章妙趣横生，捧腹之余更多的是深深地思索。品读时，你能体会到阅读的快感和思维的乐趣。如《椰子树与平等》、《卡拉OK与驴鸣镇》、《驴和人的新寓言》和《一只特立独行的猪》等都是异常幽默犀利的好文章。椰子树与平等；卡拉OK与驴鸣镇，这些看似风马牛不相及的东西，被他拉到一起，说出了特别的味道，有点化腐朽为神奇的效果。如在《驴和人的新寓言》一文中，他从驴的角度去谈父子与路人的行为，说他要替受罪的驴说话，当翻译义不容辞。文中驴被老子和儿子四脚抬起的时候叫喊，我得罪谁了，你们这么捏咕我！得出了这篇新寓言的寓意是：闭上你的臭嘴，让别人走路，与原来寓言的寓意：走自己的路，让别人去说大相径庭，但同样意味深长。而且，在论述的过程中，幽默诙谐之处信手拈来。许多口语的使用，让文章更为生动，不但没有削弱反而大大加强了文章的穿透力和说服力。

王小波说，选择沉默的人应该是有什么隐衷或者干脆是因为对语言产生了厌恶感。

我并非如此，只是觉得在被这个社会同化着。年小时口没遮拦别人还可以不予计较，因为把你看做孩子。等有一天真正走进了社会，这种特权就自动被剥夺了。说话不小心？很好，请自己承担祸从口出的后果。于是我们终于变得沉默，同时年少时的锋芒毕露、棱棱角角也就被慢慢磨圆了。当然沉默只属于成年人，小孩子们是不屑于此的，他们总是天真可爱的，有话要说时，完全是打破砂锅问到底的精神，心中想说的话，不一次说尽是绝不会罢休的。我真是羡慕孩子们的执着，也希望自己能够再回到童年时代，不是为了逃避现实，只是因为我对那时的真实有着一种特殊的怀念，那时的我是不沉默的。

我很喜欢王小波，调侃、睿智，在玩笑中说着智慧和讽刺，这是一种洒脱和无奈。《沉默的大多数》很不错，王小波是比较深切体会什么是自由的并且努力过着一种内心自由的生活，可以说他很有观察力也很诙谐。

《沉默的大多数》读书笔记1000字

承诺了数周之后终于开始动笔了，感到很欣慰，哈哈。

这本书是我时隔12年后第二次看，很感慨，得出个结论，书确实是要这样看的。众所周知王小波是一位特立独行的作家，他自认为是小说家，这是他在写作末年开始写的所有杂文总编，编者是他的妻子李银河，并不是按照时间顺序，而是从内容上的连贯性出发而组织的，客观背景大致如此。

至今我仍然认为，大多数小说作家并不会写很多杂文其实是一种害羞自卑心理，相比较而言，我倒认为王小波在这方面确实是有斗士的精神。我们都知道杂文的精髓在于批判，而胆子似乎是很关键的一环。本书的开篇《沉默的大多数》，给我们讲述了他的动机，但看起来更像一杯壮胆的烈酒。他说自己因为幼年的经历、家教和天性谨慎，是我变得沉默的起因，这在我看来是一个对我们整个社会文化环境的隐喻。我同意这一点。人口数量和弱化隐私的文化传统让中国人在对外表达上有极为独特的风格，这也被很多人拿来当做东西方文化最大的区别。所以我们的阳的一面确实与西方阳的一面非常的不像，阴的一面却显得极为庞大，作者就把自己作为大多数中的一分子，而且是当中奋不顾身的勇敢者，甚至是起义者，用这文字作为武器，挺枪刺向阳的一派。

其实，我用斗士为题，并不是站在赞美的立场。任何时代任何一场战争中的斗士，其实本身是不是在真理的一方，都很值得商榷，只不过他们自己非常坚信而已。这种坚信、善意、责任以及勇气，便是一个完整的斗士了，至于对或不对，并不相干。而真正客观一些来看，偏见的成分是有的，而且是一定有的。

一、大体上，本书从国学的讨论开始，涉及了东西方思想及比较、科学观、性、艺术、新事物、电影、风俗等等，内容很多很广，其中最大篇幅的就是对中国传统文化和思想的批判，而且这种批判相当彻底，可以说是完全不接受。有关这个问题，我是持完全反对意见的，这并不重要，重要的是我是否能找到他这种观念的原因。他说：我对国学的看法是：这种东西实在厉害。最可怕之处就在那个国字。(《知识分子的不幸》)为什么在中国，一说到文化，人们就往伦理道德方面去理解。我认为这是种历史的误会(《我看文化热》)从孔孟以降，讲的全是行货言论，尤其是和《独立宣言》对照着读，更是这样。(《行货感与文化相对主义》)王小波推崇的则是以罗素、萧伯纳、尤瑟纳尔等等人所提倡的以人为本、科学至上、真理至上的客观哲学。对中国哲学体系则归纳为臆断的(没做对过什么习题，没编对过什么程序，只是忽然间想通了一个大道理，觉得自己都对，凡不同意自己的都是禽兽之类《皇帝做习题》)、机械的(我们知道，儒士的基本功是要背书，把圣人说过的每一句话都牢牢记住此种怪诞的情形提示了儒学的精神：让儒士成为圣人的精神复制品。《文化之争》)、浅薄的(具体在《我看国学》，稍后详论)。最集中的体现在《我看国学》和《智慧与国学》这两篇。而且可以推断，他因为发表这些言论受到了很多攻击，并且他本人认为自己并不是所攻击的民族虚无主义者，反而认为攻击他的人有狭隘民族主义倾向(《警惕狭隘民族主义的蛊惑宣传》、《优越感种种》)，且接受传统文化的人群有心理问题(《对中国文化的布罗代尔式考证》、《人性的逆转》、《弗洛伊德和受虐狂》)。

事实上，当年我高一时第一次看这本书，对于全书的每一个字都感觉像是自己说出来的，从而生发出对王小波的无比认同感。今天可以猜到，因为我当年正处于叛逆期而已。直到这十多年来，我本人接触了很多古籍，而且我自己认为我接触的过程是非常健康的我先从《三国演义》看起，然后又去看《三国志》，然后再向前看前三史和春秋时的文章，顺带看些《世说新语》等。这跟王小波的过程截然相反，在《我看国学》中他提到，因为老师说他国学底子不行，于是发奋将四书五经孔孟杨朱看了一遍，而且是越看越烦(虽然没有很钻进去)，我更相信是翻了一遍，至于具体的历史上的记载，从他引述中从未出现并不广为人知的事迹这一点可以看出，他反而了解极少。当然更为重要的是他的青少年成长经历，在思维形成的重要阶段，他是在***以及***前的不断政治运动背景下度过的，我们可以相信，这对于一个思维坚强的人是一个极大的否定理由，所以我们看到他用来证明自己的各种结论的例子最多的便是那段时期发生的人和事。另外一个原因便是他在这段时间里由于自然的排斥民族文化转而接触了大量的西方读物，于是我们看到他对于西方的价值观是无条件的接受与褒奖，并举了相当多的例子：罗素等人不用说了，在他心中是无与伦比的伟人，就连科学人士也不例外我承认自己很佩服法拉第牛顿、莱布尼兹，特别是爱因斯坦，你都不能不佩服，因为人家想出的东西完全在你的能力之外。而对于传统文化或者说国学，他的说法是：这些人(上述西方人)有一种惊世骇俗的思索能力，为孔孟所无。按现代的标准，孔孟所言的仁义啦，中庸啦，虽然是些好话，但似乎都用不着特殊的思维能力就能想出来如果说，这就是中华文化遗产的主要部分，那我就要说，这点东西太少了，拢共就是人际关系里那么一点事，再加上后来的阴阳五行。

《沉默的大多数》读书笔记1000字

A说了些话，不久反悔了，就和听到这些话的人不了了之了，我觉得A的做法不对，要离A远点.

B说了些话，不久变卦了，就向当初听到这些话的人解释我为什么改口，我觉得B蛮有意思的，不是个坏人.

C说了些话，不久还在说这些话，我觉得C有毛病，同情之余，却也懒得理C.

D说了些话，不久死了，我看着D的遗照，怎么也想不起D说话的腔调了，心里是说不出的惆怅.

于是，我就想要把身边ABCEFG等一干人的声音录下来，最好还能合拍几张照，甚至拍拍DV，这样就算塌实多了，以免日后心空洞洞的.

但是，我依旧觉得A不是个东西，B还像个人样，C就是那么让他去吧.

光是记录，而不去改变，这样好么？

虽然大贤罗素说过：参差多态，乃幸福本源，可是，参差的程度太厉害，就难免产生偏见了.恩，说到偏见，那可多了去了，ABCDEFG...没几个让我看了不爽，恨不得把我的脑袋拧下来塞到他们的脖子上.

上述的想法虽然不太冷静，但却是最为真实，最为触及矛盾核心的比方！

意识到当时自己还没能力解决其中问题，就这么插科打诨混到了18岁.那日子倒也不难熬，因为发现了电视和电影.不过，电影电视看多了，感觉满脑子都进了水，智商一路狂掉，没有锐气了.

还好，脱住院的福，读了点自认为了不起的文字.于是，产生了这样的价值观：所有的参差多态，我压根没必要去管，把我自己的差距和ABCDE拉开来就OK了，人家能不能赶上我，远没有我能不能把人家甩远来得重要！

最后，抖点包袱：机缘巧合，我看到了这样一句话：男生不能不读王小波，女生不能不读周国平我承认，我是奔着媚俗的想法，即想要找点能把ABCDEFG比下去的资本底气而去看王的我的精神家园的(本来也要看周的，但卖光了).至于对我产生了何种效应，我也说不上来，只是至少，觉得参差多态，如果能借助文字，写出来，一吐为快，比起得过且过谈恋爱，倒也清爽，也更有价值.

行文至此，来句口号：

我接触ABCD和王小波，是意外；

你接触王小波和我，是地地道道的缘分！

f132.cOm更多读后感扩展阅读

沉默的大多数读后感，沉默的大多数读书笔记

  第1篇:沉默的大多数读后感400字

  前几天，有幸读到王小波的《沉默的大多数》，略有感触。

  文章以王小波的自身经历为线索，先讲述了他怎样选择沉默的经过。从小时候的大跃进，到大学时候的文革及让人啼笑皆非的现实，很难让人联想到所谓的美好。周围很多人喊着所谓的口号与教条，以此来成为这个主流群体“话语圈”的一部分。从内心鄙视话语圈的王小波，选择了沉默。选择沉默，是因为一些话在某一环境下无法说出口，或说出了也无用。沉默有自己的语言。他举了一个例子，如果有人常在你楼道门口放了一辆自行车，妨碍了你的进出，而你又是一个认真的人。你劝告他，或去跟居委反映，说：同志，五讲四美，请你注意。对方的很有可能，会说你这人真“事儿”。同时你也可以用沉默的方式来表达你对这种行为的厌恶，把他车胎的气放掉，当然是在四周无人的情况下。

  一种文化必有一些独有的信息，沉默也是有的。戈尔巴乔夫说过这样的话：有一件事是公开的秘密，假如你想给自己盖个小房子，就得给主管官员些贿赂，再到国家的工地上偷点建筑材料。这样的事干得说不得，属于沉默;再加上讲这些话时，戈氏是苏共总书记，所以当然语惊四座。还有一点要补充的，那就是：属于沉默的事用话讲了出来，总是这么怪怪的。

  沉默也可以传播。在某些年代里，所有的人都不说话了，沉默就像野火一样四下漫延着。把这叫作传播，多少有点过甚其辞，但也不离大谱。在沉默的年代里，人们也在传播小道消息，这件事破坏了沉默的完整性。好在这种话语我们只在一些特定的场合说，比方说，公共厕所。最起码在追查谣言时，我们是这样交待的：这话我是在厕所里听说的!这样小道消息就成了包含着排便艰巨的呓语，不值得认真对待。另外，公厕虽然也是公共场合，但我有种强烈的欲望，要把它排除在外，因为它太脏了。

  我属于沉默的大多数。从我懂事的年龄，就常听人们说：我们这一代，生于一个神圣的时代，多么幸福;在甜蜜之余也有一点怀疑：这么多美事怎么都叫我赶上了。

  第2篇:沉默的大多数读书笔记

  沉默有自己的语言。举个住楼的人都知道的例子：假设有人常把一辆自行车放在你门口的楼道上，挡了你的路，你可以开口去说：打电话给居委会;或者直接找到车主，说道：同志，五讲四美，请你注意。此后他会用什么样的语言来回答你，我就不敢保证。我估计他最起码要说你“事儿”，假如你是女的，他还会说你“事儿妈”，不管你有多大岁数，够不够做他妈。当然，你也可以选择沉默的方式来表达自己对这种行为的厌恶之情：把他车胎里的气放掉。干这件事时，当然要注意别被车主看见。

  还有一种更损的方式，不值得推荐，那就是在车胎上按上个图钉。有人按了图钉再拔下来，这样车主找不到窟窿在哪儿，补带时更困难。假如车子可以搬动，把它挪到难找的地方去，让车主找不着它，也是一种选择。这方面就说这么多，因为我不想编沉默的辞典

  一种文化必有一些独有的信息，沉默也是有的。戈尔巴乔夫说过这样的话：有一件事是公开的秘密，假如你想给自己盖个小房子，就得给主管官员些贿赂，再到国家的工地上偷点建筑材料。这样的事干得说不得，属于沉默;再加上讲这些话时，戈氏是苏共总书记，所以当然语惊四座。还有一点要补充的，那就是：属于沉默的事用话讲了出来，总是这么怪怪的。

  沉默也可以传播。在某些年代里，所有的人都不说话了，沉默就像野火一样四下漫延着。把这叫作传播，多少有点过甚其辞，但也不离大谱。在沉默的年代里，人们也在传播小道消息，这件事破坏了沉默的完整性。好在这种话语我们只在一些特定的场合说，比方说，公共厕所。最起码在追查谣言时，我们是这样交待的：这话我是在厕所里听说的!这样小道消息就成了包含着排便艰巨的呓语，不值得认真对待。另外，公厕虽然也是公共场合，但我有种强烈的欲望，要把它排除在外，因为它太脏了。

  我属于沉默的大多数。从我懂事的年龄，就常听人们说：我们这一代，生于一个神圣的时代，多么幸福;而且肩负着解放天下三分之二受苦人的神圣使命，等等;在甜蜜之余也有一点怀疑：这么多美事怎么都叫我赶上了。再说，含蓄是我们的家教。

  第3篇:沉默的大多数读后感500字

  《沉默的大多数》是收录王小波杂文最全的一本。我个人比较喜欢他的杂文，作为一个自由人文主义者，王小波终其一生思考并快乐着。

  王小波说：我正在出一本杂文集，名为《沉默的大多数》。大体意思是说：自从我成人以来，所见到的一切全是颠倒着的。在一个喧嚣的话语圈下面，始终有个沉默的大多数。既然精神原子弹在一颗又一颗地炸着，哪里有我们说话的份？但我辈现在开始说话，以前说过的一切和我们都无关系——总而言之，是个一刀两断的意思。千里之行始于足下，中国要有自由派，就从我辈开始。

  “在公众场合什么都不说，到了私下里则妙语连珠，换言之，对信得过的人什么都说，对信不过的人什么都不说。起初我以为这是因为经历了严酷的时期(文革)，后来才发现，这是中国人的通病。龙应台女士就大发感慨，问中国人为什么不说话。她在国外住了很多年，几乎变成了个心直口快的外国人。她把保持沉默看做怯懦，但这是不对的。沉默是一种人类学意义上的文化，一种生活方式。它的价值观很简单：开口是银，沉默是金。一种文化之内，往往有一种交流信息的独特方式，甚至是特有的语言，有一些独有的信息，文化可以传播等等。”

  王小波的杂文别具特色，自成一体。幽默的笔调，使得文章妙趣横生，捧腹之余更多的是深深地思索。品读时，你能体会到阅读的快感和思维的乐趣。如《椰子树与平等》、《卡拉OK与驴鸣镇》、《驴和人的新寓言》和《一只特立独行的猪》等都是异常幽默犀利的好文章。椰子树与平等；卡拉OK与驴鸣镇，这些看似风马牛不相及的东西，被他拉到一起，说出了特别的味道，有点化腐朽为神奇的效果。如在《驴和人的新寓言》一文中，他从驴的角度去谈父子与路人的行为，说他要替受罪的驴说话，当翻译义不容辞。文中驴被老子和儿子四脚抬起的时候叫喊，“我得罪谁了，你们这么捏咕我！”得出了这篇新寓言的寓意是：“闭上你的臭嘴，让别人走路”，与原来寓言的寓意：“走自己的路，让别人去说”大相径庭，但同样意味深长。而且，在论述的过程中，幽默诙谐之处信手拈来。许多口语的使用，让文章更为生动，不但没有削弱反而大大加强了文章的穿透力和说服力。

  王小波说，选择沉默的人应该是有什么隐衷或者干脆是因为对语言产生了厌恶感。

  我并非如此，只是觉得在被这个社会同化着。年小时口没遮拦别人还可以不予计较，因为把你看做孩子。等有一天真正走进了社会，这种特权就自动被剥夺了。说话不小心？很好，请自己承担祸从口出的后果。于是我们终于变得沉默，同时年少时的锋芒毕露、棱棱角角也就被慢慢磨圆了。当然沉默只属于成年人，小孩子们是不屑于此的，他们总是天真可爱的，有话要说时，完全是“打破砂锅问到底”的精神，心中想说的话，不一次说尽是绝不会罢休的。我真是羡慕孩子们的执着，也希望自己能够再回到童年时代，不是为了逃避现实，只是因为我对那时的真实有着一种特殊的怀念，那时的我是不沉默的。

  我很喜欢王小波，调侃、睿智，在玩笑中说着智慧和讽刺，这是一种洒脱和无奈。《沉默的大多数》很不错，王小波是比较深切体会什么是自由的并且努力过着一种内心自由的生活，可以说他很有观察力也很诙谐。

  第4篇:沉默的大多数读后感1000字

  承诺了数周之后终于开始动笔了，感到很欣慰，哈哈。

  这本书是我时隔12年后第二次看，很感慨，得出个结论，书确实是要这样看的。众所周知王小波是一位特立独行的作家，他自认为是小说家，这是他在写作末年开始写的所有杂文总编，编者是他的妻子李银河，并不是按照时间顺序，而是从内容上的连贯性出发而组织的，客观背景大致如此。

  至今我仍然认为，大多数小说作家并不会写很多杂文其实是一种害羞自卑心理，相比较而言，我倒认为王小波在这方面确实是有斗士的精神。我们都知道杂文的精髓在于批判，而“胆子”似乎是很关键的一环。本书的开篇《沉默的大多数》，给我们讲述了他的动机，但看起来更像一杯壮胆的烈酒。他说自己因为“幼年的经历、家教和天性谨慎，是我变得沉默的起因”，这在我看来是一个对我们整个社会文化环境的隐喻。我同意这一点。人口数量和弱化隐私的文化传统让中国人在对外表达上有极为独特的风格，这也被很多人拿来当做东西方文化最大的区别。所以我们的“阳”的一面确实与西方“阳”的一面非常的不像，“阴”的一面却显得极为庞大，作者就把自己作为“大多数”中的一分子，而且是当中奋不顾身的勇敢者，甚至是起义者，用这文字作为武器，挺枪刺向“阳”的一派。

  其实，我用“斗士”为题，并不是站在赞美的立场。任何时代任何一场战争中的斗士，其实本身是不是在真理的一方，都很值得商榷，只不过他们自己非常坚信而已。这种坚信、善意、责任以及勇气，便是一个完整的斗士了，至于“对”或“不对”，并不相干。而真正“客观”一些来看，偏见的成分是有的，而且是一定有的。

  一、大体上，本书从国学的讨论开始，涉及了东西方思想及比较、科学观、性、艺术、新事物、电影、风俗等等，内容很多很广，其中最大篇幅的就是对中国传统文化和思想的批判，而且这种批判相当彻底，可以说是完全不接受。有关这个问题，我是持完全反对意见的，这并不重要，重要的是我是否能找到他这种观念的原因。他说：“我对国学的看法是：这种东西实在厉害。最可怕之处就在那个”国“字。”(《知识分子的不幸》)“为什么在中国，一说到文化，人们就往伦理道德方面去理解。我认为这是种历史的误会……”(《我看文化热》)“从孔孟以降，讲的全是行货言论，尤其是和《独立宣言》对照着读，更是这样。”(《“行货感”与文化相对主义》)王小波推崇的则是以罗素、萧伯纳、尤瑟纳尔等等人所提倡的”以人为本“、科学至上、真理至上的客观哲学。对中国哲学体系则归纳为臆断的(没做对过什么习题，没编对过什么程序，只是忽然间想通了一个大道理，觉得自己都对，凡不同意自己的都是禽兽之类……——《皇帝做习题》)、机械的(我们知道，儒士的基本功是要背书，把圣人说过的每一句话都牢牢记住……此种怪诞的情形提示了儒学的精神：让儒士成为圣人的精神复制品。——《文化之争》)、浅薄的(具体在《我看国学》，稍后详论)。最集中的体现在《我看国学》和《智慧与国学》这两篇。而且可以推断，他因为发表这些言论受到了很多攻击，并且他本人认为自己并不是所攻击的”民族虚无主义者“，反而认为攻击他的人有”狭隘民族主义“倾向(《警惕狭隘民族主义的蛊惑宣传》、《优越感种种》)，且接受传统文化的人群有心理问题(《对中国文化的布罗代尔式考证》、《人性的逆转》、《弗洛伊德和”受虐狂“》)。

  事实上，当年我高一时第一次看这本书，对于全书的每一个字都感觉像是自己说出来的，从而生发出对王小波的无比认同感。今天可以猜到，因为我当年正处于叛逆期而已。直到这十多年来，我本人接触了很多古籍，而且我自己认为我接触的过程是非常健康的——我先从《三国演义》看起，然后又去看《三国志》，然后再向前看前三史和春秋时的文章，顺带看些《世说新语》等。这跟王小波的过程截然相反，在《我看国学》中他提到，因为老师说他“国学底子不行”，于是发奋将四书五经孔孟杨朱看了一遍，而且是越看越烦(“虽然没有很钻进去”)，我更相信是“翻”了一遍，至于具体的历史上的记载，从他引述中从未出现并不“广为人知”的事迹这一点可以看出，他反而了解极少。当然更为重要的是他的青少年成长经历，在思维形成的重要阶段，他是在文革以及文革前的不断政治运动背景下度过的，我们可以相信，这对于一个思维坚强的人是一个极大的否定理由，所以我们看到他用来证明自己的各种结论的例子最多的便是那段时期发生的人和事。另外一个原因便是他在这段时间里由于自然的排斥民族文化转而接触了大量的西方读物，于是我们看到他对于西方的价值观是无条件的接受与褒奖，并举了相当多的例子：罗素等人不用说了，在他心中是无与伦比的伟人，就连科学人士也不例外——”我承认自己很佩服法拉第……牛顿、莱布尼兹，特别是爱因斯坦，你都不能不佩服，因为人家想出的东西完全在你的能力之外。“而对于传统文化或者说国学，他的说法是：“这些人(上述西方人)有一种惊世骇俗的思索能力，为孔孟所无。”“按现代的标准，孔孟所言的‘仁义‘啦，‘中庸’啦，虽然是些好话，但似乎都用不着特殊的思维能力就能想出来……”“如果说，这就是中华文化遗产的主要部分，那我就要说，这点东西太少了，拢共就是人际关系里那么一点事，再加上后来的阴阳五行。”

  第5篇:沉默的大多数读后感1500字

  作者王小波又是一个“特立独行”的人，书中有一篇寓言式杂文叫《一只特立独行的猪》。他用那头猪影射自己，在嘲讽中来表达自己的人生追求：无视生活的设置，要做一个特立独行的人!

  这只特立独行的猪与其他家猪有很大的不同，它有着山羊一样的敏捷，还和猫相似，喜欢到处游玩，不喜欢被关押在圈里。而且这只猪有着它独立的思想，在选母猪这点上看，它的爱好和思想都与其它猪不同，对于同一个圈里的母猪，它觉得这些母猪被过度的生育搞得走了形，还又脏又臭，它就到村寨里去找母猪。它还会模仿各种声音，特别是汽笛声。但这个汽笛声也给它带来了灾难，由于学汽笛叫因此误工扰乱工作时间表，于是，一场杀身之祸从天而降。但是这头猪并没有在枪火下死，而是逃逸了，最后逃出村寨，到林子里独立生活，还长出了獠牙。作者没有安排它死，而是活着，并且是特立独行地活着，永不征服地活着。这个的结局，是作者的理想：在他人安排的生活中，不能失去独立的思考和灵魂。在生活的磨难之中，不能灭失掉人性中那些美好的东西---正义、善良，不能做“沉默的大多数”，因为沉默造就了怯懦的人，沉默造就冷漠的人。

  看完《沉默的大多数》，我立马理解为什么王小波在文学界享有那么高的声誉。他的确是个很有思想的人，而且敢说且擅长说。刚读完这篇杂文会感到比较生涩，还好对“话语”这个词尚不陌生，因此逐渐体味到文章的深度。自以为是理解了小波绕着弯子想表达的思想和观点，于是在读毕获得阅读的满足。

  小波的《沉默的大多数》是对社会权威的对抗和批判。他所质疑的是年幼时期的我曾困惑过的，但那时我的质疑却未坚持下去，最后随波逐流，屈服于社会权威及沉默的大多数。小波谈到“毛主席语录”、“十六条”、“五讲四美”等，可现今政府机关、事业单位、企业等各种场合里不都充盈着我们习以为常的类似话语么，比如官话、套话、场面话。这就使我想起一些正在政府机关做公务员的同学朋友，他们每天撰写文件及领导讲话稿，这不都是话语的捐税么?我们现在高谈阔论“人权"，人权就应“以人为本”，即要尊重人，关心人，实现人的全面发展。丧失了基本话语权的人们又如何全面发展?

  不合理的东西存在于我们周围，一代代的人不是想到改变它，而是被其驯服，对其视若无睹，逐渐转而惶恐和压制对现存不合理的反抗。人们只看到手脚戴上镣铐的痛苦，却意识不到思想被戴上枷锁的更大可悲!

  第1篇:沉默的大多数读后感400字

  前几天，有幸读到王小波的《沉默的大多数》，略有感触。

  文章以王小波的自身经历为线索，先讲述了他怎样选择沉默的经过。从小时候的大跃进，到大学时候的文革及让人啼笑皆非的现实，很难让人联想到所谓的美好。周围很多人喊着所谓的口号与教条，以此来成为这个主流群体“话语圈”的一部分。从内心鄙视话语圈的王小波，选择了沉默。选择沉默，是因为一些话在某一环境下无法说出口，或说出了也无用。沉默有自己的语言。他举了一个例子，如果有人常在你楼道门口放了一辆自行车，妨碍了你的进出，而你又是一个认真的人。你劝告他，或去跟居委反映，说：同志，五讲四美，请你注意。对方的很有可能，会说你这人真“事儿”。同时你也可以用沉默的方式来表达你对这种行为的厌恶，把他车胎的气放掉，当然是在四周无人的情况下。

  一种文化必有一些独有的信息，沉默也是有的。戈尔巴乔夫说过这样的话：有一件事是公开的秘密，假如你想给自己盖个小房子，就得给主管官员些贿赂，再到国家的工地上偷点建筑材料。这样的事干得说不得，属于沉默;再加上讲这些话时，戈氏是苏共总书记，所以当然语惊四座。还有一点要补充的，那就是：属于沉默的事用话讲了出来，总是这么怪怪的。

  沉默也可以传播。在某些年代里，所有的人都不说话了，沉默就像野火一样四下漫延着。把这叫作传播，多少有点过甚其辞，但也不离大谱。在沉默的年代里，人们也在传播小道消息，这件事破坏了沉默的完整性。好在这种话语我们只在一些特定的场合说，比方说，公共厕所。最起码在追查谣言时，我们是这样交待的：这话我是在厕所里听说的!这样小道消息就成了包含着排便艰巨的呓语，不值得认真对待。另外，公厕虽然也是公共场合，但我有种强烈的欲望，要把它排除在外，因为它太脏了。

  我属于沉默的大多数。从我懂事的年龄，就常听人们说：我们这一代，生于一个神圣的时代，多么幸福;在甜蜜之余也有一点怀疑：这么多美事怎么都叫我赶上了。

《沉默的大多数》读书笔记1200字高中

这段时间我该反省，我做了什么？很少有时间看书，很忙，无厘头，不过还是要分享这本书。王小波的文字并不是那么容易看懂的，他的性格也很独特，大概就是某个老师说的他是个有个性的人！

看到了一个新名词行货感，这是我们会有的感觉。至于为什么有这种感觉，能说明的就是：人家那你干了什么或对你有什么任何一种评价，都无须向你解释或征得你的同意。王小波给出的解释是：普天之下，莫非王土，我不是王；率土之滨，莫非王臣，我又不是王。王小波给出这个名词是为了引申到中国的文化现状，那我想，大的文化方面先不说，就看看我们现在的生活，就很能说明这样的现象。高校中非常普遍，借用某个老师说的一句话说，高校的学生干部是社会最大的腐败的毒瘤。这句话我认为，大部分我是赞同的，具体为何，我也就不一一道明了，相信能明白的人就自然会明白，不能明白的说了怕是要举报我了。这种事在中国古代就存在，到如今也没有什么变化，不知是奴性还是什么因素。

说到奴性，王小波也没有直接道破，而是给我们展示了一个有双性恋的性虐待倾向的洋鬼子见到中国男人唯唯诺诺，妇女裹足，中国人给人跪地磕头等事时倍感兴奋的故事。看了这一篇章，我确实有被恶心到，但是事实又何尝不是如此呢？像现在，这样的人，我们的身边不多吗？别说身边的人了，我们自己本身也是这样的吧！当然可以说是顺应时代潮流的发展，但同时，我们确实也不能否认这个事实的存在。

关于真实，王小波如是说，在真实这个论域里，假如你让我说话，假如是，我就说是，不是就说不是，绝不乱说，《圣经》上就是这么说的：再多说一句，就是出于那伪善者。自我反省一下，毫不避讳的说，我就是个伪善者，这点我做的很差。就比如说，今天有很多要我做的事（这个时候又能看出我的行货感了），我累的睡着了，醒来被消息轰炸，我一一回复，还加上了自己解释的理由。很可能，别人不需要我的理由，可我却说了我自以为要说的很多。这点，我该多加注意，别人问起缘由我就说，不问就不说。

还有很重要的一点是我想提到的，中国的人文知识分子，有种以天下为己任的使命感，总觉得自己该搞出些给老百姓当信仰的东西。这大概可以理解为强迫性的一种方式，只是被现在的文人们美化了说法，不过确实也不是可以称得上是思想自由的方式，文人不是也该打脸了！按照中国的知识分子的中古遗风来说，知识分子就算得上是有些过分了。很多自以为优秀的文人（包括大学生）都不自觉有种感觉，比如说，人家不知道鲁迅、郭沫若了，就把这些人归为无知一类。但是，为什么一定要知道鲁迅、郭沫若呢？而且，知道这些人，但是也仅仅只是知道，又有什么样的用处吗？知识分子自命不凡，喜欢踩着弱势上去。这大概也是自以为是，只知道用自己的标准评判别人的知识分子形象。这一点，我也同样需要反省。

说了这么多，但也只是《沉默的大多数》中的一小部分。以前，我也没觉得自己是这么恶劣。需要学习的还有很多，更该关注的就是人性。这本书，我建议每一个文人、知识分子都好好看看，吃一吃里面的见解，反省反省，自己是不是条条中招。我想，多少是有些用处的。

读沉默的大多数有感1000字

如题，首先它是一本杂文。作者姓王，名小波(名字有点二逼，但也阻止不了人家是中国思想史上的巨匠)，书中大约有20至30篇杂文吧。有关作者对***的思考的，也有作者对社会问题的思考(特别是他和李银河对同性恋问题的思考很深入，要打同性恋辩题的同学可参考)，还有对中国知识分子处境的思考及中国伦理道德的思考。我印象最深刻的是《沉默的大多数》和还有《思维的乐趣》这两篇杂文。

在《沉默的的大多数》中，作者阐述了什么他所认为的大多数，他所认为的沉默并不等于怯弱(这个观点与龙应台的观点相反)，反而话语代表这一种权力，所以大多数人都想拥有这种话语权，拼命挤进话语圈子。人类史上的灾难***就充分体现了这一点我们的话语圈从五十年代起，就没说过正常的话：既鼓吹过亩产三十万吨钢，也炸过精神原子弹。说得不好听，它是座声名狼籍的疯人院。如今我投身其中，只能有两种可能：一是它正常了，二是我疯掉了，所以从话语圈中你很少学到人性，但从沉默中却能。是什么造成我们了我们宁愿沉默也不愿起来说话证明自己与众不同?因为往往我们说话没有充分的自由，又是或者我们被某些权力压制，我们某些情况下只能顺着一些人的意愿说话，只能被一些人牵着鼻子走。作者把自己归为沉默的大多数，一定程度上也是社会环境所致。中国人你为什么沉默?沉默的往往是弱势的百姓群体，拥有话语权的也往往是权力的佼佼者，往往也有些人代表我们说话。这在今天的中国仍有很强的借鉴意义，只有在言论自由高度发达的社会，沉默的人数才会逐步减少。

《思维的乐趣》里最经典的一句话是知识分子要做思维的精英，不要做道德的精英。也许，你刚看到这句话会骂王小波是疯子(我当时在看的时候，我妈就在隔壁骂)。但你看了文章之后，你就会对王小波产生由衷的敬佩。称他为思想的巨匠真的一点也不为过。所谓道德就是一种价值标准，这种标准也许是由社会的权威制定的。他们规定了什么是高尚的思想，什么是低俗的思想。思想不应该用价值判断去衡量。善与恶本来也没有特定的标准。思想最大的乐趣就在于交流。一旦用价值标准锁死了某种思想，我们就是去了交流及建树的机会。我们的大脑也就成了被灌输某种思想的工具。罗素也说过：须知参差多态乃是幸福的本源。没有了参差多态，何来我们美丽的世界?上大学之前，我以为大学会是一个思想交流自由的平台。后来才发现我想多了，大学的应试教育仍在继续。为了应付考试，我们也是一直在背答案。所谓的写论文也是为了应付。大学是一个人思想定型最重要的黄金时期，而现在我们逐渐失去了这种宝贵的机会。这何从不是一种悲哀?今天我写的这些还不能传达王小波的精髓，毕竟本人文笔有限，或许某些地方理解的也有出入。欢迎广大童鞋前来跟我讨论。

沉默的大多数读后感1000字

王小波是一极好的作家，一位出色的编剧，一位纯粹的思想者。王小波一生经历丰富，七十年代***期间，王小波作为知青被安排下乡插队，尝遍种种艰辛，也目睹了那个时代奇异离谱、可笑荒诞且背离人性的闹剧。可以说，王小波以沉默来应对那个时代，并在沉默中保留了自己的独立的思想，使其发芽茁壮，终于延展成一片自由之新天地。与其被剥夺独立的思想和人格，王小波宁愿做一只特立独行的猪。愈是揣摩他的心，便愈是钦佩，愈是感动。后来他成为中国***后第二批大学生，之后他赴美留学，于他妻子所就读的美国匹兹堡大学做研究生，再后来他回国成为一名大学讲师。最终，他选择做一名自由撰稿人，而他人生的辉煌便于此时期内造就。

古往今来的中国人总在权势面前屈膝，毁掉了自己的尊严，也毁掉了自己的聪明才智，这是何等一番深刻而又深沉的见解，若无对自己本民族之五千年有极大的感悟和反思，无满胸对于全体中国人的一种感人至深的人文关怀，无颠沛波折足以使人一次次蜕变的丰富阅历，无作为一中国知识分子对民族、对历史、对文化的深度思考和极高的责任感，又何以有如此见识。王小波，无疑是他所处的那个时代最好的作家，最敏锐聪慧的思想者，他以***祸乱之后的高度清醒，站在历史和时代的至高点上。有了王小波这样的中国人，中华民族才有希望。

公元一九九七年，王小波去世了，去世得很突然。当时他一人在家，死于心力衰竭。死前，大概经历了数小时的痛苦挣扎，却无人能帮他，终年仅四十五岁。一位天才的中国人就这样离去，不得不说是这个民族的一大损失。读到其《有与无》一文，文章最后，论述到向现实投降和向虚无投降时，他写道我刚刚过了四十四岁生日，在这个年龄上给自己做结论似乎还为时过早。但我总觉得，我这一生决不会向虚无投降。我会一直战斗到死。不亦悲乎!怎能想到，仅一年后这位

文坛巨子便突然辞世，不再能表达自己的思想。甚至在离世前夕，他心中所占据的，依旧是战斗，思想之战斗。

如今，距王小波去世已经十七载，而他的思想之树却从未因时代变迁而枯死，相反，它依然向无限的远处延伸，永无尽头。并播撒下自由思想的种子给后来者，特别是青年人。王小波就是一位自由主义者。有自己独立的思想，有何不可?在这个不断进化的时代，谁若说人人思想必要统一，便是民族的贼人，吾等可击鼓而攻之。王小波的思想必须有人传承，必须有人突破，必须有人革新。青年人总是思维活跃，不易受束缚。在每个时代，王小波总会有一大批青年追随者，追求真理、自由，追求民族文化与道德的真正未来。

最后要说一句，在下便是其中一青年。我是王小波的信徒。

读沉默的大多数有感600字

今天，随手读起儿子从同学那里借读的王小波杂文《沉默的大多数》，感觉获益匪浅。摘取印象深刻的话语，一起分享。

《我看国学》：

我虽然不佩服孔孟，但佩服古代中国的劳动人民。劳动人民发明了做豆腐，这是我想象不出来的。

孔孟程朱我都读过了。这么多读书人研究了两千年，实在太过分。我们知道，旧时的读书人都能把四书五经背得烂熟，随便点出两个字就能知道它在书中什么地方。这种钻研精神虽然可佩，这种做法却十足是神经病。显然，会背诵爱因斯坦原著，成不了物理学家;因为真正的学问不在字句上，而在于思想。

《沉默的大多数》：

对信得过的人什么都说，对信不过的人什么都不说。

沉默是一种生活方式，不但是中国人，外国人中也有选择这种生活方式的。

福柯先生：话语即权力。这话应该倒过来说：权力即话语。

从小我对讲出来的话就不大相信，越是声色俱厉，嗓门高亢，我越是不信，这种怀疑态度起源于我饥饿的肚肠。和任何话语相比，饥饿都是更大的真理。

这个世界上有个很大的误会，那就是以为人的种种想法都是由话语教出来的。

与其大呼小叫说要去解放他们，让人家苦等，倒不如一声不吭，忽然有一天把他们解放，给他们一个意外的惊喜。

话语教给我们很多，但善恶还是可以自明。话语想要教给我们，人与人生来就不平等。在人间，尊卑有序是永恒的真理，但你也可以不听。

人不光是在书本上学习，还会在沉默中学习。这是我人性尚存的主因。

《沉默的大多数》读后感

这本书本来是想写到每周推荐里的，一不小心，写得有点多，这个篇幅不太适合放到推荐中，故而当做读后感单独发一篇。逻辑不是很清晰，显得有点啰嗦杂乱，想到哪儿说到哪儿，大家见谅。

一开始看到这个书名以及听别人介绍误以为这本书想表达的意思就是中国的大众太沉默了，大家面对问题都选择不说，于是作者鼓励大家说出自己的想法，鼓励民众意识觉醒。现在读完我知道当时的理解太简单了，沉默的大多数只是这本书里的一篇文章，书里还有很多文章讨论了其他的一些社会问题。而在当时那个年代，光是能有意识去思考这些问题就很不错了，何况还够胆写出来，非常不易。王小波说他曾经也是沉默的大多数中的其中一人，现在变得不沉默了，想要说点什么，但我认为他并不是鼓励大家都去说，毕竟，有独立思考能力，有批判精神并敢于说出来的人还是少数，多数人只是复制粘贴别人的说法而已。所以重要的不是说不说，而是思不思考。

其实自古以来，不思考的人是居多的，有些是不愿意思考，有些是没有能力思考。也只有这样社会才能稳定，如果人人都没事瞎捉摸，去思考人生意义，去思考社会问题，那么社会就容易动荡，而统治阶级是厌恶动荡的。所以我们这个民族一直就习惯性的沉默，从小父母就教我们做人要低调，做事也不能张扬。到了学校老师教我们，沉默是金，多听少说，韬光养晦，厚积薄发。进入社会，越来越多的人生经验也告诉我们枪打出头鸟，祸从口出，一定要谨言慎行。

有人说这是中国人自卑的劣根性导致的，鼓吹西方文明敢于表达自己，直抒胸臆的坦率。我倒不能完全认同这种妄自菲薄的说法，这其实是两种文化的差别，没有高下之分。直话直说有它的好，沉默以对也有它的利，任何事物都有其两面性。

暂且不论沉默是不是一种美德，但我相信沉默是很有力量的，不是空洞的沉默，而是有自己思考和韧性的沉默。就像我前不久的一篇文章里提到的，我很欣赏把说话的功夫都用来做事的人，很酷。但是，如果真有话想说，实在也无需强忍。就像男儿有泪也可轻弹，没有眼泪不用硬挤一个道理，憋久了容易憋出内伤。

某种意义上说，我也算是一个沉默的人，虽然偶尔写写随笔，咋咋呼呼的。但其实真正看我文章的人应该知道，我表达的东西都是比较中立的，态度也算谦逊。会刺痛别人的话我一般是不说的，一方面是我本就持着多元的价值观，认为很少有东西是非黑即白的，另一方面也是因为不愿去和人争执，从小养成了多一事不如少一事的惰性。

坦率的讲，我在某些方面的独立思考能力是欠缺的，所以读到这本书感触颇多。因为刚看完《乌合之众》，所以对于《沉默的大多数》里提到的一些观点算是加强了认知。比如群体是盲目无知的，并不以理智去判断和决定，而且再优秀的个体陷入群体之中都容易变得愚蠢，另外群体意见的传染性也是极强的。

我想也正是因为这样，王小波的文字里没有那么多的煽动性，从他的文章里看不出愤怒和呐喊，他只是以一种隐喻、缓和的方式说自己的思想，讲自己的道理，因为他本人就很反感洗脑，所以他不是要把他相信的一套灌输给你，而是提醒你应该去独立思考。他想去感染的也并非一帮愚昧的群体，而是希望启发一个个理智的个体，当这些个体的数量达到一定规模的时候，量变也就可以产生质变了。所以说这样的作家和这样的文章可以算是社会质变的催化剂，对社会精神文明的进步起到了很大的作用。

但我不敢说自己喜欢王小波，因为我确实没这个资格，迄今为止，我只读过他的这本《沉默的大多数》，所以对这个作家我远远谈不上喜欢。但是我觉得他的文字确实有理有据，而且能启发我去思考。如果说读这本书需要花5个小时，那我认为因这本书去思考起码需要50个小时，几乎每一段话都值得细细琢磨。

身边真正喜欢王小波的朋友，几乎都有一个共同特点，独立思考能力较强，具备批判精神。这正是在如今这个信息泛滥的年代显得尤为重要的能力，如果没有基本的对信息的辨别能力，就只能人云亦云，甚至盲目粗暴。这也是为什么会有所谓的爱国志士去烧砸同胞的汽车，为什么会有网络喷子无脑喷人，为什么一些没有意义的东西会莫名爆火。

而有着独立思考能力的人往往也会选择沉默，也许是觉得说了没用，又或者是觉得说得太多显得轻浮，自己心里明白就好。这其中又有一部分人是看不起其他人的，看不起不会思考的人，同样也看不起把自己的思考说出来的人。当然这种清高或者说傲慢也是有道理的，这是每个人的权力，我认为也应该尊重这种真实表达的傲慢，尊重这种可能推动社会进步的沉默。

但是我还是想就此多说两句，我们当中很多人学到了独立思考的能力和批判精神，然而却没有学到的是对其他人的尊敬，我说的是发自内心的尊敬而非表面假装的谦逊。就算思想比别人独立，懂得明辨是非，没有随大流，那也不能说明你就高人一等，我没发现王小波的文字里有对愚民愤怒的戾气，也没有站在道德制高点的冷嘲热讽。在我看来，具备独立思考能力的人是聪明的人，但真正在聪明的基础上还懂得尊重他人的人才能算的上有智慧的人。

我很尊敬的一个人告诉我：凡是人，皆须敬。这是我从他那儿学到的第一课也是最重要的一课。现在有的人很喜欢通过卖弄自己的权威，来辱骂或为难别人以达到心理的满足，其实这是一种很无知而懦弱的表现。他们不知道，大家绕开脏东西走，不是因为害怕它，只是害怕弄脏了自己而已。

所以，最后说一句。对己，多一些思考，对人，多一些尊敬。

读王小波《沉默的大多数》有感

《沉默的大多数》一书大多在揭露人性和谈论艺术，不论是东西方的思维方式还是东西方对幸福的理解，不论是看待艺术的高格调低格调还是读者的高雅低俗，王小波的观点总能让人眼前一亮，细细品读，甚是痛快！

话说不管是文章还是艺术，能做到雅俗共赏才是大家，如果说王二风流史是俗的话，思维的乐趣便能算作是雅，因为在这个章节里既没有龟头血肿，也没有陷进发酵过的屎坑里淹死的知青，能看到的只有渴望书籍而不得的无奈和对这一代人没有思维的担忧，要说雅俗共赏，不得不佩服说相声的郭德纲，雅时太平歌词信手拈来，俗时于谦房顶拉屎，能够做到谈俗而不变色，当为艺术家也。虽然我不是文学家，却也有和王二一样的担忧，要是几天不看书吧，觉得人生了无乐趣，想想我才活了人生的四分之一，若是以后的日子只让我看一本《变形计》，二十遍尚可，再多却是要发疯的，可是我女朋友艳子就不愿我和她在一起的时候看书不看她，我告诉过她以后要让王家成为一个书香门第，她倒好，说书香门第是我一个人的事，将来定下家风家训也是不会遵守的，气的我牙痒痒，人生的乐趣不就在诗书礼易乐嘛，倘若又能从中悟出点什么，那又是另一个层次了！

王二说思维的乐趣要比要比吃饭或者做爱的乐趣更大，这应该是艺术水平到了一定层次之后才能说出的话，不然的话东莞为什么没有思维的乐趣一条街，而是色情服务一条街，有钱的官员为什么不找一个北大或清华的女教授探讨思维的乐趣，而找一个亦或是三个五个八个长着一副好皮囊的炮架子，亚当和夏娃为什么不赤裸裸地面对面聊聊思维的乐趣，而是干起了繁衍后代的伟大事业，也许是我的艺术水平或者人生阅历还没达到那个境界，不然这样的理论我是打死也想不出来的，思维的乐趣固然是重要的，可是国内的教育恰好少了一节发散思维的课程，老师在黑板上画个圈，他说那是零你就不能说它是鸡蛋或者鸵鸟蛋，以至于我到现在跟大城市的伙伴聊天都转不过弯来，要说思维的解放，应当是要从小培养的，不然三岁时你告诉他那圈圈是个零，四十岁时你非要告诉他那是个鸵鸟蛋，不免又要被当做神经病看待了！

要说沉默是中国人的天性我也是认同的，从古至今，一直如此，远的不说，就说南京大屠杀吧，据后来美国经历过战乱的记者会议，那场屠杀，死掉的三十万中国人是悲惨的，也是可恨的，因为害死他们的正是沉默和自作聪明，虽然他这么说来我也有点不大舒坦，却是一针见血，他记录着五个日本士兵托着刺刀把两千手无寸铁的南京百姓赶到大坑用土埋掉，期间竟无人吵闹，也无人逃跑，因为聪明的中国人知道，第一个反抗或者逃跑的人一定会是脑袋被挑在刺刀上的，哪怕能为另外的一千九百九十九个同胞创造机会，也就这样保持沉默，直到所有人被赶到那个大坑里，用土埋上，这样的事在其他任何一个国家都是不会发生的，也许犹太民族尚且能算同一类人。自行车的故事在生活中最常见了，今晚我就遇到过，并正在经历着，像我们这些跑销售的，免不了要住宾馆，今晚隔壁的应该是个汉民吧（此时我在甘南藏族自治州），从八点多开始一直鬼哭狼嚎地唱歌，音浪欲与天公试比高，我实在受不了，又不能和他当面冲突，因为我也怕被吐痰嘛，只能给前台打电话寻求保安大叔的支援了，也算是一种沉默吧，毕竟我也带着中国人的本性嘛！

沉默该是是好事还是坏事，该提倡还是该批判，属阴还是属阳，从来都没个定数，古有赵高指鹿为马时，沉默的人得以保身，也有沉默的周朝皇室被曹操玩弄于股掌之间，今有《输赢》里雷厉行考察手下员工是否忠心时，沉默的人得以信任，也有南京大屠杀时三十万百姓白骨皑皑，所以有些人沉默着沉默着就有了话语权，有的人说着说着就沉默了，要说从一生下来一直沉默到死的，要么是哑巴，要么是中国本性深入骨髓，该沉默时沉默，是明哲保身，该高调时高调，是张扬个性，总体来说，沉默的还是大多数吧！

笔者讨论的是东西方看待快乐和幸福的区别，在我看来还有一点不同，往大了说是民族道德的差距，往小了说是个体素质的不同，西方人讲共享和和谐，虽然他们拥有世界先进的科技水平，也破坏着自然界的生态平衡，但是不得不说他们更懂共享和和谐，有一位从欧美出差回来的大学老师告诉我，她在美国的大街上能看到悠哉悠哉嗑瓜子的松鼠，而在国内只能去动物园看这幅场景了，也许动物园的松鼠怕咬伤游客还被敲断了牙吧，国内近几年也在大搞共享经济，只不过是多了一批堆在城市一角无人问津的破铜烂铁和某某共享单车创始人卷钱跑路的笑谈而已，若是看到街头有一只嗑瓜子的小松鼠，定是要想方设法搬到家里去自己玩弄的，这是人性的扭曲还是道德的沦丧？我认为造成这一切的，还是东西方后天教育的差别，毕竟初生的婴儿本质上都是差不多的，社会学家有两种理论性本善和性本恶，然而并不是我妄自菲薄，这两种理论我都是半信半疑的，倒是觉得性本贪有一定的道理，出生的婴儿并不管母亲的疼痛，吃奶时只管吃得饱饱时才满意，吃饱还不算完，定是要左手抓着一个乳房，右手抓着一个乳房时才满意呢，若是生了两个小孩，想必一定要为乳房的所有权而争夺一番，若是想从婴儿的手里要他的玩具或者吃食，一定是不愿意的，这个并没有因为东西方而存在差异，可见占有和和谐应该是后天教育决定的吧！

作为一名土生土长的农村青年，对王小波这一节的观点很是赞同，中国所谓的孔孟之道、墨家法家、四书五经，经过千百年来还是国人在推崇的东西，当然这些书籍我也看的，有一段时间很热衷于背诵《大学》，但是仔细想想，我们千百年来得以自豪的仁义礼孝西方人照样懂得，只不过没有把它们作为治国的标准而已，从某种意义上讲，大谈仁义礼孝的孔孟确实没有发明了郑国渠的韩国水工更有价值，毕竟科学发展是第一生产力，在中国还在研究《论语》《春秋》并一遍又一遍地给它们写注解时，法拉第已经用两根铜线和一块磁铁发现了电磁感应，那么到底是电磁感应更重要还是礼和孝更重要呢，结果不言而喻，中国的历史人物将更多的精力放在了研究人与人的关系上，并没有为科学进步和减少人类的痛苦做出多少贡献，那个年代唯有鲁班独具匠心，而西方的科学家更多的是在研究解决减少人类累和苦的问题，牛顿万有引力的提出随之产生了升降机，使我们不再挑着上百斤的粪土爬三百米的山，当然国内某些山区还在这么干着，虽然西方没有孔子孟子，却也没有父食子肉的事件发生，而这样的惨剧在我们五千年的礼仪之邦真实地发生过，此类种种，应当不是资本主义和社会主义的差别，而是几千年来，思维方式的差距！

若是非要将艺术和格调扯上关系，我还是那句话，能做到雅俗共赏方为大家，如果所有的文学作品或者艺术形式，只有高格调，想必会缺少一些真实性，有人说王小波的《黄金时代》格调不高，要我说是读者的水平有限，亦或是心理不正常，要解决这样的问题，只需要在读的时候心里默念这是艺术足矣，高格调和低格调存在必然都有它存在的意义，有人愿意花两千块钱去德云社听郭德纲讲拉屎放屁，于谦大爷他爸王老爷子的低俗相声，听完也觉得心里开心，这就是它存在的意义，要说《泰坦尼克号》格调高吧，多少年来都是银屏经典，却也有裸着乳房画像的情节，但是显然这不会影响观众将之视为经典的决心，《金瓶梅》低俗还是高雅呢，有的人拿着意淫打飞机，有的人拿着研究文学艺术，可见高格调还是低格调其实不在艺术本身，真正要说低俗还是高雅，目标应当放在观赏艺术的人身上吧！

王小波《沉默的大多数》一文，大多是在揭露人性和谈论艺术，尤其是后边关于小说的艺术和人类的尊严的一些文字，让我感同身受，唯一可惜的就是没有像他一样阅读过那么多的书，以至于在讲《情人》和《巴拉拉少校》时我云里雾里，小说艺术的确伟大，因为它能完成你心之所想，梁山伯和祝英台可以化蝶，要是喜欢，也可以让他们化成青蛙或者其他什么小动物嘛，这就是文科比理科更彰显自由的地方，毕竟三角形的内角和谁也不能规定等于１８１度，但是水浒传里的宋江可以叫及时雨，也可以叫及时雪嘛，就看笔者当时的灵感了。要说尊严，这是一个老生常谈的话题，当我住在一百四十块钱的宾馆里听隔壁混蛋彻夜鬼哭狼嚎时，才明白五星级酒店里会有我的尊严，当我在炒面片里边挑出头发和碎石子时，才知道七分熟的牛排是我的尊严，尊严是亲人生病时可以上北京看病，尊严是冬天下雪时拉开车门开启暖气内循环。

读《沉默的大多数》感觉与《黄金时代》完全不一样，更多了思考，更多了沉默！