卢卡奇这部着作的名称叫《历史与阶级意识》,历史无疑是该书的一个重要主题。但是打开这本书,我们看到通篇都是对总体问题的强调,可见卢卡奇是用总体的观点来研究和理解历史的。同时,在对总体的规定中,历史又是最基本的方面。历史范畴与总体范畴是互为规定的,历史是具有总体性的历史,总体也是历史性的总体。
历史辩证法的主旨是理解统一的历史过程。历史是由无数个历史事件构成的, 然而在流动的历史长河中,历史事件只不过是浮在表面的泡沫,主流隐伏在这些历史事件之下。历史研究如果仅仅看到这些历史事件,就不可能把握历史的真实本质。相反,如果没有对历史本质的揭示,也就不可能对历史事件有正确的理解。辩证法把整个历史过程理解为一个总体,它在研究历史事件时,是为了通过这些历史事件达到对历史的本质的把握。同样,它又把历史事件看作历史总体的一部分,运用总体的观点对其加以探究,以求把握历史事件的本质。
卢卡奇认为,人与人的关系及其发生、发展的总过程,是理解历史的真正基础和全部根据。然而,资产阶级人本主义历来都是从人出发来理解历史的,但为什么他们陷入人与历史事件的直接性而失去对历史本质的把握呢?卢卡奇认为,关键在于资产阶级思想家们对人自身的理解与马克思不同,由于资产阶级思想把一切有意义、 有目标的东西从历史过程中排除出去; 人们就不得不停留在历史时期的及其社会的和人的载体的纯粹个别性上。
历史的总体是不可能建立在人的个别性或个别的人的基础上的, 根据人的个别性或个别的人是无法把握历史总体的。因为根据人的个别性来理解历史, 历史就会表现为不变的、永恒的自然规律的对象。历史被按照形式主义僵化了,这种形式主义不可能按照社会历史结构的真正本质把它们理解为人与人之间的关系; 人被推离了历史理解的真正起源,并用一条不可逾越的鸿沟被隔绝起来了。卢卡奇认为,把握历史总体的第一步就应当是把握人的总体或总体的人,正是人与人的关系的总体才构成了历史运动的发展根源,使历史表现为一个总的、流动着的统一过程。
人与人的关系、人的意志和思想等作为历史总体的现实要素必然体现为人的活动。历史一方面主要是人自身活动的产物(当然迄今为止还是不自觉的),另一方面是一连串的过程,人的活动形式,人对自我的关系就在这一串过程中发生着彻底的变化。马克思认为,人既是历史的剧作者又是历史的剧中人,人创造自己的历史,人的全部现实都是历史的,反过来说全部历史都是人的活动,我们考察历史,那怕是一个微不足道的历史事件,都离不开人的活动。对于人的活动来说,总体性是一个无需证明的问题。人的一切活动,无论是以一个阶级和集团的形式而进行的大规模社会变革的活动,还是以一个个体的身份进行的日常活动都具有不可怀疑的总体性。人作为剧作者和剧中人的统一,其一切活动都是具体历史环境中的活动, 人的活动赖以发展的物质资料和作为人的自觉活动的思想因素都是来自于社会历史的总体和作为这个总体的一部分而出现的,人的活动本身就在创造着历史的总体。同时, 人的活动在对人自身和人与人的关系的改变中又使人的总体性质愈益加强。
历史总体既不是一个已经实现了的总体,也不是一个在社会运动中日益趋近的目标。也就是说,历史总体并不固定在某一社会整体的形式上,人类社会以往的发展打破了对总体的形式化理解,而人类社会的未来任何形态也不可能是总体最终完成了的形式。 历史总体永远都是历史本质的总体化,是历史地生成着的。它一方面是人的活动的目标和结果,另一方面又是人的活动的前提和基础。
弄懂和揭示道德问题我看这似乎是新的使命和大事件。迄今为止,发生在道德哲学中的事情,我概不承认。
为何不承认? 因为尼采认为旧的道德体系只是束缚人的枷锁,所以尼采决定建立新的道德哲学,也就是建立在权力意志之上的,重估一切价值的尝试。 伟大的使命向精良的质量挑战,例如正义感。根本的东西是:最伟大的人物也许具有最伟大的美德,不过,紧接着就是美德的反面。我认为,正是对立的存在,对立的情感,才会产生伟人,这张满弦的弓。
尼采在这里说的伟人是那些能够充分释放自己权力意志的人,他们能够认识到有时某些既定的道德正是对权力意志的束缚。常人和伟人之区别就在于伟人能够认清自己的权力意志而常人只是坚信某种社会既定的道德规范。
在这里尼采无疑和马基亚维利一样对于那些能够抛弃道德约束而玩弄权术(也许在尼采看来玩弄权术一词并非贬义词)持一种欣赏的态度,但是这两种欣赏态度的性质也完全不一样,马基亚维利是个政治家,他认为为达到目的而不择手段的人才是真正意义上的政治家,道德也许重要,但是目的更重要。马基雅维利眼中的伟人(也就是马氏赞赏的政治家)之所以伟大在于能够很好的实现政治目的。而尼采也欣赏这样的独裁者,这是因为在这种独裁者身上正体现了一种重估一切价值的精神,对他们来说所谓的道德对他们失去了以往意义和约束力,道德在这些人的眼里没有一丝神圣的光环。尼采所谓的伟人能够看到这一点。
历史,仿佛是古人留给我们的一面明镜,让我们看到前辈的丰功伟绩,看到当时社会风云的种种教诲。看看历史,使人明智。其实历史并非那么遥远,它可以与当今社会融会贯通,让我们少走弯路,指导我们前行。
《吴姐姐讲历史故事》讲述的从中国人类起源一直到明末清初的历史故事。它将朝代的兴衰描写得极尽周详,人物表达得淋漓尽致,使人能跟着作者的讲述,体会到人物的喜怒哀乐,以及历史上一些重要人物所做的好事、坏事。
书中的历史故事太精彩、太丰富了,让我爱不释手。从开天辟地开始,就深深吸引了我。我佩服管仲、孟子、蔺相如、张良等人物的智慧,我同样也欣赏程婴、荆轲、田横等英雄人物的气概。爱民如子的汉武帝,至圣先师孔子。历史上还有不少坏人,如残忍的纣王、烽火戏诸侯的周幽王、阴险的庞涓、春秋五霸等。
历史是多么的沧桑!但从沧桑中,我们也能找出一些规律来:每个国家的开始都是弱小的,但是经过贤明君主的治理,便逐渐强大起来,随着国家的逐渐强大,许多君主逐渐骄傲起来,疏远贤臣,亲近小人,最后国家由强大渐渐衰落,最后走向灭亡。新的王朝就取而代之,并又逐渐强大,逐渐弱小,最后又灭亡了
读了《吴姐姐讲历史故事》使我懂得了许多的道理。其中之一就是:不能因人的身份而鄙视或仰慕某人,要亲贤远佞,明辨是非,做一个真正的君子!
这本书,和以往看过的那些专业书籍不大一样。内容不是纯理论的阐明作者的观点以及研究的成果,也不是那种就像一直在说服读者接受作者的观点并用很多专业的艰涩难懂的句子的书,像我这样还达不到那种境界的人看不懂,也不爱读。
此书以对话采访的形式展开,整本书的语言比较简单,也有很多的时事例子,一边可以看作是记者戴维?巴萨米安与诺姆?乔姆斯基的访谈,充满问答;一边又可以看作是巴萨米安和乔姆斯基这两个老友之间的交谈。深刻贴心。
通过刘老师画出来的重点,看到一些很有趣的东西。不过也是因为层次关系,有些勾画出来的东西我也不怎么看得懂,就像读这本书可以开拓很大的眼界,但有些东西仍然不大清楚一样,所以也就不怎么感兴趣。不过,有些勾画出来的却也让我感到震撼。因此,尽管读了快半年了,时而看看,时而又丢丢,懵懂之间,也有一些自己的感触。
戴维?巴萨米安
我不知道戴维?巴萨米安在美国媒体界的地位和知名度有多高,也不清楚他的作品怎样,但通过这本书,有一点我是可以肯定的:他是一名给我们这些将要涉足媒体界的初学者提供好的例子的老师。
在与乔姆斯基的采访中,他能够随时指出乔姆斯基的话出自于哪里甚至于哪篇文章,还能根据乔姆斯基的回答引出一些相关联的事件进行更深的讨论,并且还会引用很多与该主题或回答相关的经典语句和例子做很好的总结与开启下一主题,而不是像国内很多采访稿那样只是干瘪的提出问题而已。可以看出,巴萨米安不仅准备工作做得充足,平时的积累也是很多记者比不了的。他的采访能力让我敬佩。
另外,巴萨米安在与乔姆斯基对话的过程中所表现出来的自然和游刃有余,用一段很短的话语就能挖出乔姆斯基的很多思想,让采访不断深入,也让内容深刻的能力也让人佩服。
同时,导言中,巴萨米安对乔姆斯基的介绍不仅让读者知道乔姆斯基高尚的品格,也透出他对采访者的尊重,我可以想象这样的记者并不是对乔姆斯基的奉承,而是他能够给他的采访者十分的尊重。
诺姆?乔姆斯基
从巴萨米安的笔下知道,乔姆斯基在关心普通公众的方面是很让人敬佩的。即使是刚做完手术,身体疲乏,只要有这样的邀请,依然慨然应允,并且不收取任何费用;知道他一直践行知识分子的职责就是说出真理,戳穿谎言;知道如果你需要一个代言人,如果你需要一个签名,如果你需要帮助,乔姆斯基都将与你同在。这样的乔姆斯基,怎能不叫人敬佩?
展开全文
相关推荐范文